Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 (2-7233/2015;) ~ М-6554/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-541/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

с участием представителя истца по доверенности О.Г. Гончаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова В. П. к Разуваевой Е. В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Разуваевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика частично задолженность по договорам займа от 21.09.2015 года и от 01.10.2015 года в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.09.2015 года в размере 10 001 рубль за период с 28.09.2015 года по 06.10.2015 года (л.д.6-7).

В обоснование иска указано, что 21.09.2015 года между Семеновым В.П. и Разуваевой Е.В. был заключен договор займа, по которому Разуваевой Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 9 000 000 рублей на срок до 27.09.2015 года, в подтверждение чего Разуваевой Е.В. была выдана расписка в получении денежных средств. 01.10.2015 года между Семеновым В.П. и Разуваевой Е.В. был заключен новый договор займа в связи с предоставлением Разуваевой Е.В. денежных средств в размере 4 500 000 рублей на срок до 08.10.2015 года, о чем Разуваевой Е.В. также составлена расписка в получении денежных средств. В согласованные между сторонами сроки сумма займа не возвращена, в связи с чем Семенов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, заявив также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-8).

В судебное заседание истец Семенов В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д.31,32), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель истца Гончарова О.Г., действующая на основании доверенности от 01.10.2015 года (л.д.14), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Разуваева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке (л.д.33). По истечении срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Судом установлено, что 21.09.2015 года между Семеновым В.П. и Разуваевой Е.В. был заключен договор денежного займа, по которому Разуваевой Е.В. были предоставлены наличные денежные средства в размере 9 000 000 рублей на срок до 27.09.2015 года. По условиям договора передача денежных средств подтверждается распиской и осуществляется займодавцем в срок до 22.09.2015 года. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (л.д.11).

22.09.2015 года Разуваевой Е.В. получены денежные средства в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 22.09.2015 года (л.д.12).

01.10.2015 года между Семеновым В.П. и Разуваевой Е.В. также был заключен договор денежного займа, по которому Разуваевой Е.В. были предоставлены наличные денежные средства в размере 4 500 000 рублей на срок до 08.10.2015 года на аналогичных условиях, как и по договору денежного займа от 21.09.2015 года, однако передача денежных средств осуществляется займодавцем в срок до 02.10.2015 года (л.д.9). В подтверждение получения денежных средств Разуваевой Е.В. также была выдана расписка Семенову В.П. от 02.10.2015 года (л.д.10).

Наличие у Семенова В.П. денежных средств в размере общей суммы займа 13 500 000 рублей подтверждено выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» (л.д.23), расходным кассовым ордером от 01.10.2015 года (л.д.24), расходным кассовым ордером от 19.09.2015 года (л.д.25).

В силу требований ст.56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по спору.

Принимая во внимание, что Разуваевой Е.В. доказательств возвращения заемных денежных средств в предусмотренные договорами денежного займа от 21.09.2015 года и 01.10.2015 года не предоставлено, суд находит требования истца о частичном взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 40 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от 21.09.2015 года за период с 28.09.2015 года по 06.10.2015 года, произведя соответственно ее расчет, согласно которому размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 10 001 рубль.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически неверным ввиду следующего.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила 15.09.2015 года по 14.10.2015 года 9,91% годовых.

Соответственно с ответчика Разуваевой Е.В. за период с 28.09.2015 года по 06.10.2015 года (9 дней) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 992,05 рублей, исходя из следующего расчёта: 9 000 000*9,91%*9/365.

Но поскольку Семеновым В.П. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 10 001 рубля, то есть в меньшем, чем надлежит, что является правом истца, суд, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, находит их подлежащими удовлетворению в размере 10 001 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей (л.д.5), которая на основании, ст.333.19 НК РФ ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу Семенова В.П.

Руководствуясь статьями 56,194–199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В. П. к Разуваевой Е. В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

    Взыскать с Разуваевой Е. В. в пользу Семенова В. П. сумму займа в размере 40 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами размере 10 001 рубля, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1700 рублей, а всего – 51 701 (пятьдесят одну тысячу семьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2016 года