Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 (12-314/2018;) от 02.11.2018

Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев жалобу Коренникова В.П. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03 октября 2018 года Коренников В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Коренников В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пользовании Коренникова В.П. не находилось, поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ было передано Шепелеву Л.Ю.

В судебное заседание Коренников В.П. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности Комарова Т.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, заслушав показания свидетеля Шепелева Л.Ю., исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 35 06 № от 10 июля 2013 года собственником транспортного средства «МАЗ 631208-020-010 бортовой», государственный регистрационный знак №, является Коренников В.П.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. 38 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства «МАЗ 631208-020-010 бортовой», государственный регистрационный знак №, Коренниковым В.П. пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае Коренников В.П. обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МАЗ 631208-020-010 бортовой», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании у другого лица.

Анализируя представленные заявителем доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании Шепелева Л.Ю., при этом исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коренниковым В.П. (арендодателем) и Шепелевым Л.Ю. (арендатором), предметом договора является транспортное средство марки МАЗ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №; настоящий договор заключен сроком на 6 месяцев с даты его подписания с возможностью пролонгации. Автомобиль передан Шепелеву Л.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявителем представлены:

- страховой полис ОСАГО серии ККК № от 03 августа 2018 года сроком страхования с 03 августа 2018 года по 02 августа 2019 года, согласно которому к управлению транспортным средством марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, на указанный период допущены Соколов С.В., Шеркунов Н.К. и Востряков В.П.;

- расписки Коренникова В.П. от 28 сентября 2018 года, 29 октября 2018 года, 27 ноября 2018 года о получении денежных средств от Шепелева Л.Ю. в счет уплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства марки МАЗ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, соответственно, за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года.

У судьи оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Факт управления транспортным средством МАЗ 631208-020-010, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 489 км автодороги М-8 «Холмогоры» подтвердил в ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля Шепелев Л.Ю., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Коренниковым В.П. договор аренды указанного транспортного средства; в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял его водитель Востряков В.П., который осуществлял перевозку груза в его интересах.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство МАЗ 631208-020-010 бортовой, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании Коренникова В.П. не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях Коренникова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03 октября 2018 года о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Коренникова В.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    жалобу Коренникова В.П. удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коренникова В.П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коренникова В.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Коренникова В.П. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина