Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12452/2016 ~ М-6076/2016 от 13.04.2016

копия

Дело № 2-12452/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бондаренко Л.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, истица Бондаренко Л.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена лично, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Повторно судебное заседание назначено на 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, истица Бондаренко Л.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим и в срок. В судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истица Бондаренко Л.А., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, получив лично судебное извещение, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бондаренко Л.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Бондаренко Л.А., что она имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Судья      подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                Т.Л.Чернова