Решение по делу № 2-726/2020 ~ М-233/2020 от 27.01.2020

                                                                                                             № 2-726/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-000276-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                 г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Барилястой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Барилястой А.И., указав, что <Дата обезличена> между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Барилястой А.Н. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. Кредитный договор состоит из анкеты заявителя, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит был предоставлен в размере 509 000 рублей, процентная ставка составляет 18 % годовых. Кредит предоставлен на срок 120 месяцев – до 13.05.2024 года. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме - на счет должника были зачислены денежные средства в размере 509 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 01.12.2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 744 216, 96 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 642, 17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Барилястая А.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду возражения на иск, в которых с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец как правопреемник узнал о нарушении своих прав с момента заключения договора уступки, то есть с 01.12.2016 года, а обратился в суд по истечении трех лет с этой даты.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Барилястой А.Н. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет заемщика. Кредит был предоставлен в размере 509 000 рублей на потребительские нужды, процентная ставка составляет 18 % годовых. Кредит предоставлен на срок 120 месяцев – до 13.05.2024 года.

Свои обязательства банк перед Барилястой А.Н. выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 509 000 рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 года между ООО «ЭОС» и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен>, заключенного между банком и ответчиком, также перешла к ООО «ЭОС».

Согласно расчёту, представленному ООО «ЭОС», сумма задолженности Барилястой А.Н. по основному долгу составила 509 000 рублей, по процентам – 235 216, 96 рублей, а всего 744 216, 96 руб.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, не представил, представленный расчет оспорен не был.

Факт ненадлежащего исполнения Барилястой А.Н. условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку истец как правопреемник узнал о нарушении своих прав с момента заключения договора уступки, то есть с 01.12.2016 года, а обратился в суд по истечении трех лет с этой даты. Рассматривая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 с т. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, его срок составлял до 13.05.2024 года, соответственно срок исковой давности по исполнению заключенного кредитного договора за соответствующие периоды должен начинаться 13.05.2024 года и истекает он, соответственно, 13.05.2027 года, но за период не более десяти лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела видно, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 27.01.2020 года, то есть в пределах указанного срока, а при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен не был.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, которой установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, срок исковой давности исчисляется для правопреемника таким же образом, как и для первоначального кредитора, срок не прерывается и не начинает течь заново при уступке прав по кредитному договору.

В силу чего довод стороны ответчика о том, что, срок исковой давности по настоящему гражданскому делу пропущен, является несостоятельным и не подлежащим применению.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Барилястой Анастасии Николаевны задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 744 216, 96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с Барилястой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 642, 17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Барилястой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Барилястой Анастасии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 744 216, 96 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 642, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья :                                                                                  А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 18.03.2020 года.