Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2019 (2-641/2018;) ~ М-541/2018 от 18.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года                              гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-70/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2018 года ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор с Власовым М.В., выдало кредит в сумме 946186 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.11.2018 года составила 1017216,48 руб.

Просят суд: взыскать с Власова М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92387046 от 14.03.2018 года в размере 1017216,48 руб., а также государственную пошлину в размере 19286,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Власов М.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Власовым М.В. на основании заявления последнего заключен кредитный договор на выдачу потребительского кредита в сумме 946186 руб. на срок 60 месяцев под 17.65 процентов годовых. В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Зачисление денежных средств ответчику произведено на основании распорядительной надписи филиала.

Согласно расчёту цены иска и задолженности, ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов. По состоянию на 19.11.2017 года задолженность составила 1017216,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 84595,17 руб., просроченный основной долг – 926261,47 руб., неустойку – 6359,84 руб.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» понесённые расходы по уплате госпошлины в сумме 19286,08 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Власова Михаила Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92387046 от 14.03.2018 года в размере 1017216 руб. 48 коп. и государственную пошлину в размере 19286 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   О.А. Волошкин