Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12408/2015 от 15.05.2015

Судья Смольянинов А.В. дело № 33-12408/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Костылевой Л.Г., Звездеевой О.А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Алина» к Костылевой Л. Г. и Звездеевой О. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истца, Костылевой Л.Г., Звездеевой О.А., представителя ответчиков,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Алина» обратилось в суд с иском к Костылевой Л.Г., Звездеевой О.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, указывая, что 21.08.2014г. между Бороздиной Л.Г. и ООО «Алина» заключен договор дарения части жилого дома.

10.09.2014г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома, вторыми сособственниками являются Костылева Л.Г., которой принадлежит 9/20 долей, Звездеева О.А., которой принадлежит 1/20 доля в праве в спорном доме.

Однако, в настоящее время истец не может распоряжаться полным объемом предоставленных ему законодательством прав, поскольку ответчицей Костылевой Н.Г. занято все помещение, истцу препятствуют в пользовании его частью дома.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд: обязать Костылеву Л.Г. и Звездееву О.А. освободить принадлежащие на праве собственности ООО «Алина» комнату номер 2 под литерой А5, площадью 12,2 кв.м., и комнату номер 3 под литерой А5, площадью 7,7 кв.м., расположенные по адресу <данные изъяты>.

Обязать Костылеву Л.Г. и Звездееву О.А. не чинить препятствия в пользовании ООО «Алина» спорными жилыми комнатами, определенные в пользование в соответствии с Договором реального раздела и о порядке пользования жилым домом от 10.03.2004г.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Костылева Л.Г., Звездеева О.А. в ходе рассмотрения дела в судебном заседании заявляли, что готовы решить вопрос мирным путем, однако иск не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали на него апелляционную жалобу, в которых просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ и при этом собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.08.2014г. Бороздина Н.Г. и ООО «Алина» заключили договор дарения доли в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

10.09.2014г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю жилого дома в общедолевой собственности.

Таким образом, в настоящий момент ООО «Алина» является собственником 1/2 доли в <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, вторым сособственником является Костылева Л.Г., которой принадлежит 9/20 долей, третьим сособственником является Звездеева О.А., которой принадлежит 1/20 доля в праве в общедолевой собственности в спорном доме.

В настоящее время, ответчицей занято все помещение, в связи с чем, истцом в адрес Костылевой Л.Г. было направлено письмо исх. <данные изъяты> от 10.10.2014г., с требованием освободить и предоставить доступ к жилым помещениям, которые принадлежат ООО «Алина» на праве общей долевой собственности, в течение 3 дней со дня получения указанного письма. Письмо получено ответчицей 21.10.2014г., однако до настоящего времени доступ в жилое помещение ответчицей не предоставлен, какого-либо ответа истцу также не поступало.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчики препятствуют истцу в пользовании его долей спорного помещения не имея на то законных оснований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Костылевой Л.Г., Звездеевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи