Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2014 ~ М-1740/2014 от 11.11.2014

ДЕЛО № 2-1800/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску Никулина Ю.А. к Никулиной В.С. о разделе дома в натуре,

установил:

Никулин Ю.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Никулиной В.С. о разделе жилого дома № … по адресу: /адрес/, мотивируя тем, что они являются собственниками данного жилого дома, общей площадью 114,1 кв. м, разделенного фактически капитальной стеной. Просит перераспределить доли, так как он за свои деньги произвел реконструкцию своей части дома, была увеличена площадь всего дома.

В судебном заседании истец поддержал уточнение требования, пояснив, что им в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка путем возведения пристроек к занимаемой им части жилого дома, из-за чего увеличилась площадь всего дома. Просит разделить дом по существующей капитальной стене, он занимает заштрихованную часть жилого дома общей площадью 78,8 кв. м, другую часть занимает его мать.

Ответчик Никулина В.С. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск признает.

3-е лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ответчика и 3-их лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом № … по адресу: /адрес/, эксплуатируется как состоящий из двух изолированных частей, что следует из технического описания БТИ на 16.10.2014, имеющих раздельные выходы, автономные системы отопления и электроснабжения.

Собственниками жилого дома являются Никулин Ю.А. (в соответствии с договором дарения от /дата/) и Никулина В.С. (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/) в равных долях. Изначально, согласно правоустанавливающим документам общая площадь дома составляла 76,1 кв. м, то есть на каждого собственника приходилось по 38,05 кв. м (по 1\2 доли).

В процессе эксплуатации к части жилого дома, занимаемого Никулиным Ю.А. (заштрихованная часть на плане БТИ), были пристроены подсобные и жилые помещения, в результате общая площадь всего дома изменилась и стала составлять 114,1 кв. м, и поскольку реконструкция произведена за счет личных средств Никулина Ю.А., то произошло изменение долей. Поэтому Никулину Ю.А. принадлежит 69/100 доли в праве, Никулиной В.С. – 38\100 долей в праве собственности на спорный дом.

Согласно заключению комитета по строительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области реконструированный жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует градостроительным, противопожарным, строительным, санитарным нормам, сохранение дома в таком состоянии не нарушаются права смежных землепользователей.

Поскольку Никулин Ю.А. осуществил переустройство занимаемой им части жилого дома за свои собственные средства и с согласия другого собственника, эксплуатация дома осуществлялась по фактически сложившемуся порядку пользования, дом превратился в блокированный, состоящий из двух изолированных частей, то суд находит требования истца обоснованными. Данный жилой дом подлежит разделу по существующей капитальной стене.

Подлежит прекращению право общей долевой собственности на спорное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить доли совладельцев в праве собственности на жилой дом № … по адресу: /адрес/, признав за Никулиным Ю.А. право собственности на 69/100 доли, за Никулиной В.С. право собственности на 31/100 доли.

Произвести раздел жилого дома № … по адресу: /адрес/ по существующей капитальной стене.

Признать за Никулиным Ю.А. право собственности на часть жилого дома, которая - согласно техническому паспорту дома, выданному Рославльским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на дату 16.10.2014 - соответствует следующим помещениям: подсобное помещение площадью 22,7 кв. м, комната площадью 7,8 кв. м, комната площадью 14,5 кв. м, кухня площадью 6,3 кв. м, комната 7,3 кв. м, подсобное помещение 13,8 кв. м, прихожая площадью 6,4 кв. м, общей площадью 78,8 кв. м, и выделить их в натуре.

Признать за Никулиной В.С. право на часть жилого дома, которая - согласно техническому паспорту дома, выданному Рославльским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на дату 16.10.2014 - соответствует следующим помещениям: комната площадью 15,1, холодное помещение площадью 7,6 кв. м, кухня площадью 8,4 кв. м, холодное помещение 4,2 кв. м, общей площадью 35,3 кв. м, и выделить их в натуре.

Право долевой собственности прекратить.

Решение о разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности является основанием для исключения записи о праве общей долевой собственности Никулина Ю.А. и Никулиной В.С. на данный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.В. Лакеенкова