Решение от 06.12.2017 по делу № 02-6718/2017 от 11.09.2017

Дело №6718/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

ответчиков фио, фио, фио, фио, фио

представителя ответчиков фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Эльбрус» к фио, фио, фио фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности,

установил:

ГСК «Эльбрус» обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик фио владеет на праве собственности машино-местом № 6-444 и за ним числится задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы, которая за период с дата по дата составляет 90 600 рублей; ответчик фио владеет на праве собственности машино-местами № 6-402 и № 6-536 и за ним числится задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы, которая за период с дата по дата составляет 183 600 рублей; ответчик фио владеет на праве собственности машино-местом № 6-442 и за ним числится задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы, которая за период с дата по дата составляет 92 500 рублей; ответчик фио владеет на праве собственности машино-местом № 7-234 и за ним числится задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы, которая за период с дата по дата составляет 95 100 рублей; ответчик фио владеет на праве собственности машино-местами № 7-325 и № 7-333 и за ним числится задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы, которая за период с дата по дата составляет 193 584 рублей; ответчик фио владеет на праве собственности машино-местом № 7-346 и за ним числится задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы, которая за период с дата по дата составляет 91 500 рублей.

При этом в ходе судебного заседания истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просил взыскать с фио 89 400 рублей, а с фио – 91 500 руб., а с остальных ответчиков – указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики и их представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве от дата и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, указав, что несмотря на исключение из числа членов кооператив, имеют право оплачивать содержание своих машино-мест по льготной цене, т.е. в размере ежемесячного членского взноса.

Кроме того ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за дата и просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 8 400 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами (п. 1.1, 1.2, 1.5 Устава ГСК «Эльбрус»), что ГСК «Эльбрус» является некоммерческой общественной организацией, созданной на основе добровольного и равноправного объединения граждан – владельцев личных легковых автомобилей, проживающих в г. Москве, внесших соответствующий паевой взнос и являющихся собственником долевой части собственности кооператива, находящегося по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 85.

Решением Правления ГСК «Эльбрус» от дата утверждены арендные платежи за пользование арендуемым местом или инфраструктурой ГСК в течение одного и более месяцев в здании гаража-стоянки в размере 4000 рублей в месяц.

Из протокола № 03 заседания правления ГСК «Эльбрус» от дата следует, что ответчики за неоднократное нарушение положений п.п. 4.4, 4.5 Устава кооператива были исключены из ГСК «Эльбрус».

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований фио, фио о восстановлении членства в ГСК «Эльбрус» отказано.

Судом также установлено, что фио является собственником машино-места № 6-444, фио – собственником машино-мест № 6-402 и № 6-536, фио – собственником машино-места № 6-442, фио – собственником машино-места № 7-234, фио – собственником машино-мест № 7-325 и № 7-333, фио – собственником машино-места № 7-346, что сторонами не оспаривалось.

Довод ответчика фио о том, что машино-место № 6-536, принадлежавшее ему на праве собственности, он подарил свое сыну, не может быть принят судом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств перехода права собственности.

Закон связывает момент возникновения права собственности на вновь создаваемое или приобретенное по договору недвижимое имущество непосредственно с государственной регистрацией (ст. 131, 219, 223 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, бремя по содержанию принадлежащего ответчику фиоА имущества лежит на нем, поскольку документов, подтверждающих право собственности машиноместа № 6-536 фио (сыну ответчика) не представлено.

В соответствии с Уставом ГСК «Эльбрус» несет расходы по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества за счет собственных и привлеченных средств, складывающиеся из выплат, осуществляемых членами ГСК и граждан, не являющихся членами кооператива.

Протоколом счетной комиссии Общего отчетного собрания членов ГСК «Эльбрус» установлен размер эксплуатационных расходов за содержание машино-места в размере 100 % от утвержденного тарифа для арендаторов соответствующих помещений.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио к ГСК «Эльбрус» об обжаловании решений ГСК «Эльбрус» о необходимости погашения задолженности, о повышении размера эксплуатационных расходов по содержанию машино-мест до 100 % от утвержденного тарифа для арендаторов соответствующих помещений, об обязании ответчика отказаться от совершения каких-либо действий, направленных на увеличение размера платежа на содержание машиноместа, взыскании судебных расходов отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность утверждения размера эксплуатационных расходов по содержанию машино-мест до 100 % от утвержденного тарифа для арендаторов соответствующих помещений была установлена при рассмотрении другого гражданского дела по спору между теми же сторонами.

Довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При определении периода, за который подлежит взысканию образовавшаяся задолженность и ее размера, суд исходит из положений части 1 статьи 203 ГК РФ и поскольку ответчик фио в период дата частично оплачивал задолженность по оплате содержания машино-мест, т.е. совершил действия, свидетельствующие о признании задолженности по оплате содержания машино-мест, течение срока исковой давности прерывалось, то истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчики своевременно извещались о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако в установленный срок законом срок задолженность по оплате эксплуатационных расходов ответчиком не погашена.

При этом, ответчик фио и фио в судебном заседании представили доказательства, подтверждающие оплату задолженности за период дата дата. Так, согласно платежному документу фио оплатил задолженность в размере 3600 рублей, а фио – в размере 9000 рублей, что представителем истца не оспаривалось.

Суд, с учетом уточнений представителя истца, соглашается с расчетом истца и с учетом произведенных ответчиками выплат задолженности полагает необходимым взыскать задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-мест за периоды дата дата, дата дата с фио в размере 89 400 рублей, с фио – в размере 183 600 рублей, с фио – в размере 92 500 рублей, с фио – в размере 87 900 рублей, с фио – в размере 91 500 рублей, а с фио за периоды дата дата и дата дата – в размере 87 900 рублей.

Удовлетворяя иск частично, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики, будучи собственниками машино-мест в общем имуществе ГСК «Эльбрус», обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Довод ответчиков об отсутствии договорных отношений с истцом также не может быть принят судом, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и эксплуатацию общего имущества с фактом заключения договора между собственником имущества и соответствующей организацией, в частности гаражно-строительным кооперативом.

Следовательно, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права кооператива на получение соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Оценивая характер заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность данного гражданского спора, принимая во внимание объем оказанных услуг, частичное удовлетворение судом заявленных требований, количество судебных заседаний, а также, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков равных долях в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей с каждого.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в с фио – в размере 2 882 рублей, с фио – в размере 4 872 рублей, с фио – в размере 2 975 рублей, с фио – в размере 5 071,68 рублей, с фио – в размере 2 837 рублей, с фио – в размере 2 945 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░ ░

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 400 ░░░░░░,

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91800 ░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░ 6-402),

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░ 6-536) 91800 ░░░.,

░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 500 ░░░░░░,

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 584 ░░░░░░,

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 900░░░░░░,

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 5882 ░░░., ░░░ 7 872 ░░░., ░░░ ░░░ 5975 ░░░., ░░░ 8 071,68 ░░░., ░░░ 5837 ░░░., ░░░ 5 945 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░ №6718/17

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░: