Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11694/2013 ~ М-10682/2013 от 08.11.2013

2-11694/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Стрюкову О.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 012 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 760 руб.24 коп.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатой 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме. Таким образом, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, против заочного производства не возражал.

Стрюков О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатой 22% годовых (л.д.9-16).

Установлено, что свои обязательства по оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил в полном объеме.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Стрюкова О.М. составляет 128 012 руб. 10 коп. (л.д. 7-8), из них:

83 333 руб. 28 коп. – сумма основанного долга,

20 833 руб. 35 коп. – просроченный основной долг,

22 145 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом,

1 177 руб.23коп. – пеня за несвоевременный возврат основного долга,

523 руб. 24 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В силу положений ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам, поскольку суду не представлено доказательств, которые бы опровергали данный расчет о задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования ОАО «истец» к Стрюкову О.М. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3 760,24 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стрюкова О.М. в пользу ОАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 128 012руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 760 руб. 24 коп., а всего 131 772 ( сто тридцать одну тысячу семьсот семьдесят два) руб. 34 коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья С.К. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.