Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 от 24.03.2021

УИД №

Дело №1-40/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого Горелова А.М.,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горелова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области Горелов А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Горелов А.М., употребив <данные изъяты>, находясь в состоянии <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии <данные изъяты>, не выполняя требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> на указанном автомобиле от своего дома № <адрес> в сторону <адрес> передвигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Горелов А.М., передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части <адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые выявили у него признаки <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Горелова А.М. на состояние <данные изъяты>, показания технического средства измерения - <данные изъяты>», №, составили <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления транспортным средством Гореловым А.М. в состоянии <данные изъяты>. С результатами освидетельствования Горелов А.М. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние <данные изъяты> в медицинское учреждение <данные изъяты>», о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования Горелова А.М. на состояние <данные изъяты> в <данные изъяты>», показание технического средства измерения <данные изъяты>, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, составило <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, показание технического средства измерения <данные изъяты>, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>, составило <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние <данные изъяты> Горелова А.М., что подтвердило факт управления автомобилем Гореловым А.М. в состоянии <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Горелов А.М. с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Горелова А.М. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Гореловым А.М. добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Горелов А.М. обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина Горелова А.М. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>) признательными показаниями Горелова А.М. данными в ходе дознания <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» <данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> протоколом № об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом № освидетельствования на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом № медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> протоколом об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); постановлениемпо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГгода <данные изъяты>; копией постановления по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными, относительными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Горелова А.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Горелова А.М. по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Горелову А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, который по месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судим, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Горелова А.М. характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, Горелову А.М. следует назначить наказание в виде <данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, применения положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горелова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить Горелову А.М. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу Горелову А.М. <данные изъяты> оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд, в течение 10 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить Горелову А.М., что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пудикова