Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2018 ~ М-64/2018 от 23.01.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 марта 2018 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

        при секретаре Акишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-257/18 по иску Вохидовой ФИО8 к Левину ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Вохидова З.С. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Левину ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истица указала, что <Дата обезличена> передала ответчику в долг <Данные изъяты> сроком до <Дата обезличена>, о чем им была выдана расписка в присутствии свидетелей. В установленный договором займа срок денежные средства ей не возвращены. Период просрочки составляет 1062 дней.

Истец Вохидова З.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. Ответчик не отказывается от своих долговых обязательств, обещает возвратить денежную сумму, но свои обещания не выполняет. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Левин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному по месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела суд, приходит к следующему:

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом письменной расписки от <Дата обезличена> судом установлено, что Левин А.М. взял в долг у Вохидовой З.С. денежную сумму <Данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии с условиями договора (расписки) заемщик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства <Дата обезличена>.

Факт заключения договора займа и его условия сторонами не оспариваются и подтверждаются распиской заемщика от <Дата обезличена>, показаниями свидетеля Азимова А.А..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Прекращение обязательства, пока не доказано иное, удостоверяет нахождение долгового документа у должника.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении должником полученного денежного займа. Расписка в получении денежного займа, являющаяся долговым документом, находится у займодавца и предоставлена суду истцом Вохидовой З.С..

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 300000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ15-75. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Левин А.М. в нарушение условий договора займа от <Дата обезличена> в установленный срок – до <Дата обезличена> не возвратил полученный займ.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ( в редакции, действующей с <Дата обезличена>) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до <Дата обезличена> договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с <Дата обезличена>, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте их нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до <Дата обезличена>) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного расчета (л.д.7) следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет78 718,07 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и является верным.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей (л.д.12,13) в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,810 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вохидовой ФИО11 к Левину ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Левина ФИО13 в пользу Вохидовой ФИО14 сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, всего общую сумму <Данные изъяты>) рублей 07 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина