Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 ~ M-64/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-183/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО19., выступающим от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, признании наследника, принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, расположенную по адресу: <адрес>, и выселении из указанной квартиры.

В обоснование своих требований истец ФИО7 ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5, который по день смерти проживал со своей матерью (бабушкой истца) ФИО15 (ФИО16) ФИО4 в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО4 На день смерти бабушки истец являлся несовершеннолетним, поэтому не мог самостоятельно распоряжаться своими правами; проживал со своей мамой по адресу: <адрес>.

После достижения возраста совершеннолетия со слов матери истцу стало известно, что в квартире бабушки проживают посторонние люди – ФИО1 со своей семьей, который сообщил, что квартира досталась ему на законных основаниях.

С 2007 по 2009 гг. истец проходил военную службу, а с 2009 по 2020 гг. жил и работал в <адрес>. В сентябре 2021 года истцу стало известно, что ФИО1 хочет продать спорную квартиру, однако у него возникли трудности, в связи с чем, истец стал проявлять интерес к квартире. После направления адвокатом запросов, ФИО7 стало известно, что ФИО4 в 1996 году приватизировала квартиру, следовательно, является собственником. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО7 было отказано в совершении нотариального действия из-за пропуска срока. Однако такой срок, по мнению истца, был пропущен по уважительным причинам, а именно: ненадлежащее исполнение матерью истца обязанностей по реализации прав на принятие наследства несовершеннолетним наследником, отсутствие вплоть до 2021 года сведений о наличии права собственности бабушки на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, ФИО7 изначально заявил следующие требования:

- восстановить срок для принятия наследства в виде двухкомнатной квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>, и признать наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО2 и ее несовершеннолетних детей из указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что 03 октября 1997 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, а право собственности ФИО1 зарегистрировано только в 2022 году. Однако, по мнению истца, данный договор является недействительным, поскольку заключен с нарушениями закона, а именно: в органах БТИ не зарегистрирован; характеристики жилого помещения не совпадают (в договоре указано, что квартира однокомнатная, тогда как она – двухкомнатная), следовательно, невозможно идентифицировать объект продажи; условия договора ответчиком не исполняются (коммунальные платежи и налоги ответчик не оплачивает).

Истец, воспользовавшись процессуальным правом, предоставленным ему ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и в окончательной редакции они выглядят следующим образом:

- признать договор купли-продажи квартиры <адрес> недействительным на основании ч.1 ст.168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру;

- восстановить срок для принятия наследства в виде двухкомнатной квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>, и признать наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 из указанной квартиры.

Истец ФИО7 и его представитель – адвокат Хватова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске и прениях, изложенных в письменной форме.

Ответчик ФИО1, действующий от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, исковые требования не признал, указывая, что его право собственности на квартиру возникло на законном основании. В октябре 1997 года с ФИО4 был заключен договор купли-продажи, который на тот момент не требовал государственной регистрации. Договор был оформлен у нотариуса ФИО11, которая не усмотрела каких-либо нарушений. При этом в договоре предусматривалось сохранение права ФИО4 пожизненного пользования квартирой, в которой она прожила вплоть до смерти в 2001 году. Все содержание и похороны ФИО4 ответчик осуществлял исключительно из личных средств. После смерти ФИО4 в квартире остался проживать ее супруг, который умер примерно через 3 года после смерти ФИО4 После его смерти ФИО1 стал проживать в квартире, сделал ремонт, производил оплату коммунальных услуг. Потом в квартиру вселилась супруга ответчика ФИО2 и дети. После развода с ФИО2 ответчик разрешил бывшей жене остаться в спорной квартире, но при этом у ответчика имеются ключи и он постоянно бывает в квартире. Имеющийся на сегодняшний день долг по коммунальным услугам связан с тяжелым финансовым положением, с оформлением инвалидности. Относительно указания в договоре о том, что квартира однокомнатная, ответчик пояснил, что это является опечаткой, которую не сразу заметили, однако это не явилось препятствием для регистрации права, т.к. общая площадь совпадает.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что проживает в квартире с ребенком с согласия бывшего супруга.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому городскому округу и городскому округу Дубна ФИО12 в судебном заседании относительно требования о выселении несовершеннолетнего ребенка возражала.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований о выселении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 03.10.1997 г., который на тот момент не требовал обязательной регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г.о.Дубна Московской области и нотариус ФИО14 в судебное заседание не явились, но представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации перешла в собственность ФИО4, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.09.1996 г. (л.д.23,110-111) и ответом ГБУ Московской области «МОБТИ» о регистрации права собственности 06.10.1996 г. (л.д.63).

03 октября 1997 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО1 квартира была приобретена за 26000000 руб. Расчет произведен полностью при подписании договора (п.3). В п.7 договора установлено, что ФИО4 сохраняет за собой право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире. Договор удостоверен нотариусом ФИО11 в реестре № (л.д.81-85,108-109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) и повторным свидетельством № от 14.10.2021г. (л.д.12). Согласно справке от 19.10.2021 г. на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; совместно с ней зарегистрированных граждан не имелось (л.д.11).

29 октября 2021 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ее внук – ФИО7 (л.д.99). Иных наследников не имеется, поскольку сын наследодателя – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), а супруг ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); завещаний нотариусом не обнаружено (л.д.106). В качестве наследственной массы была заявлена спорная квартира.

Постановлением нотариуса ФИО14 от 29.10.2021 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано из-за пропуска ФИО7 6-месячного срока, установленного ст.1154 ГК РФ.

01 февраля 2022 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру, основание – договор купли-продажи от 03.10.1997 г. (л.д.88-90).

Между тем, истец, претендуя на спорную квартиру в порядке наследования по закону (по праву представления), не учитывал, что наследодателем в отношении спорного имущества было совершено отчуждение по возмездной сделке – договор купли-продажи от 03.10.1997 г.

Оспаривая данный договор, ФИО7 ссылается на положения ч.1 ст.168 ГК РФ, указывая, что сделка нарушает закон о регистрации права собственности, а именно: договор не зарегистрирован в органах БТИ, следовательно, право собственности у ФИО1 на квартиру не возникло.

Суд не соглашается с такой позицией истца, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом предоставлены только собственнику.

Закрепленное в приведенной норме материального права положение является основным законодательным требованием к сделкам по отчуждению имущества (вещей).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В рассматриваемом споре договор купли-продажи был заключен 03 октября 1997 года, в связи с чем, применению подлежат правовые нормы, действовавшие на момент заключения договора.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (т.е до 31.01.1998г.) признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (аналогичная норма содержится в ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

До введения в действие указанного Закона № 122-ФЗ, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985г. № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ». При этом основной задачей государственного учета жилищного фонда являлось получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан; государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включал в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Как следует из п. 1.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Постановлением Совмина СССР от 15.07.1985 № 380 и действовавшей до 04.08.1998г.), регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1.10 данной Инструкции, регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

На основании вышеизложенного, регистрация договора купли-продажи недвижимости в органах БТИ относилась к учетной функции, а не к правоустанавливающей и не к правоподтверждающей как предусмотрено в действующем законодательстве - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая то, что на момент заключения договора купли-продажи от 03.10.1997 г. между ФИО4 и ФИО1 специальный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вступил в силу (который прямо указал на обязательную государственную регистрацию перехода права собственности, а также нормативно закрепил определение), все нормативные акты, действующие в тот период закрепляли только понятие и определение регистрации, но не указывали на ее обязательность для перехода права собственности. На тот момент регистрация в органах БТИ носила рекомендательный и технический характер по учету прав собственности, а не правоустанавливающий, и отсутствие соответствующей регистрации не влияет на возникновение и переход права собственности.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был удостоверен нотариусом ФИО11, зарегистрирован в реестре за №. Из текста договора следует, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников; между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе, продавец передал объект недвижимости покупателю, что подтверждается передаточным актом (л.д.84), а покупатель произвел полный расчет, о чем указано в п.3 договора; договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена, принадлежность имущества установлена.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оспаривая договора продавцом, т.е. ФИО4, в период с момента заключения (03.10.1997г.) и до момента смерти (07.11.2001г.).

Следовательно, ФИО1, заключив указанный договор, стал собственником квартиры по адресу: <адрес>, несмотря на регистрацию права собственности только в 2022 году, поскольку законом не установлен ограничительный срок, в течение которого должна быть осуществлена государственная регистрация права собственности.

На момент рассмотрения настоящего спора регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в силу положений статьи 59 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа.

Указание в договоре на неправильное описание такой характеристики квартиры как количество комнат, не влечет возникновения оснований для признания договора недействительным, поскольку идентификация объекта недвижимости производится по совокупности показателей, а не только по количествам комнат.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным.

Что, в свою очередь, говорит об отсутствии спорного объекта недвижимости в составе наследства, открывшегося после смерти бабушки истца. Из представленной копии наследственного дела следует, что к наследованию заявлялась только спорная квартира, иное наследственное имущество отсутствует. При указанных обстоятельствах оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства не имеется, поскольку отсутствует какое-либо наследственное имущество.

Остальные исковые требования ФИО7 – признание права собственности на квартиру и выселение из нее ответчиков - являются производными, и поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то и данные требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, выселении - отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья