Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6173/2011 ~ М-5950/2011 от 27.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Ужакиной В.А.

с участием прокурора             Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Н.В. к ОАО «ответчик» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Митина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ответчик» о восстановлении на работе в должности должность с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 11500 руб., взыскании невыплаченного заработка в размере 11500 руб., компенсации морального вреда в размере 11500 руб. Свои требования мотивирует тем, что была уволена с должности должность по окончании трудового договора. Однако в день увольнения ей не выдали трудовую книжку, с приказом не ознакомили, расчет не произвели, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

    Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика с иском не согласилась по тем основаниям, что в последний рабочий день не смогли выдать Митиной Н.В. трудовую книжку, поскольку они охраняться в другом месте, а забрать самостоятельно истица отказалась. ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку и приказ привезли по месту работы истицы, однако она не явилась за получением.

    Прокурор полагала нарушенным процедуру увольнения в связи с не ознакомлением с приказом, не выдачей трудовой книжки, не производством окончательного расчета. В связи с чем просила компенсировать моральный вред в размере оклада. Остальные требования полагала необходимым отклонить, поскольку трудовой договор закончил сое действие и восстановление не на работе не возможно.

     Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, приходи к следующему.

    Согласно ст. 391 ГК РФ Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст. 394 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митина Н.В. принята на должность уборщика по срочному трудовому договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

За две недели до окончания срок действия трудового договора, Митиной Н.В. вручено уведомление (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ истица к работе не приступила, что дает суду основание сделать вывод, что срочный трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока его действии, поскольку в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ни одно из указанных действий в последний день работы не было сделано работодателем, что свидетельствует о нарушении прав Митиной Н.В. Акта об отказе Митиной Н.В. от получения трудовой книжки или ознакомления с приказом, не составлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления на работе и как следствие взыскании заработка за время вынужденного прогула, поскольку основания прекращения трудового договора соответствуют трудовому законодательству, договор истек сроком, в связи с чем невозможно восстановить Митину Н.В. в прежней должности.

Суд также не находит оснований для взыскании невыплаченного расчета, поскольку судом бесспорно установлено, что он перечислен на карточку истицы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом повторное взыскание не соответствует способу защиты нарушенного права (нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета ст.142, 236 ТК РФ).

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда за нарушение работодателем процедуры увольнения в размере оклада – 11500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Митиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере оклада 11500 руб.

В удовлетворении требований Митиной Н.В. к ОАО «ответчик» о восстановлении на работе в должности должность с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченного заработка при увольнении в размере 11500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                              С У Д Ь Я :