Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2013 (2-8685/2012;) ~ М-8744/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-615/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Гагариной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее – ОАО «ОФК Банк», Банк) обратился с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (после реорганизации и переименования ОАО ОФК Банк») и Гагариной А.С. был заключен договор банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты № <данные изъяты> с установленным размером единовременной задолженности по кредиту (лимитом) в размере <данные изъяты> руб., в пределах которой ответчик вправе совершать операции по счету с использованием карты, возвращая заемные денежные средства с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. По условиям договора заемщик была обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по возврату кредита в размере <данные изъяты> % от суммы текущей задолженности, но не менее <данные изъяты> руб., а также уплачивать начисленные проценты и вознаграждения. Поскольку длительное время Гагариной А.С. обязательства по возврату кредита и иных причитающихся выплат не производятся, а требование истца о погашении задолженности оставлено ею без внимания, ОАО «ОФК Банк» в судебном порядке просит взыскать с Гагариной А.С. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. –основной долг, <данные изъяты>. – проценты по кредиту, <данные изъяты> коп. – проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – платы за ведение счета просроченной задолженности, а также расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Петрова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом, в ранее состоявшемся судебном заседании и представленном отзыве по существу требований возражала об удовлетворении иска по мотиву несогласия с размером задолженности, обращала внимание на необоснованность требований Банка об удержании комиссии за ведение счета просроченной задолженности. Представитель ответчика – адвокат Козинский Б.П., предъявивший ордер, исковые требования не признал, приведя аналогичные доводы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в ОАО «ОФК Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты ЗАО «БАРЕНЦБАНК», в соответствии с условиям которого Банк предоставляет держателю во временное пользование указанную в заявлении-анкете банковскую карту, осуществляет открытие и ведение счета держателя в рублях РФ в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ и существующими банковскими правилами, установленными Банком России и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Открытый счет не предназначен для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью. Кредит предоставляется Банком держателю для осуществления расходных операций с использованием карты и считается предоставленным со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 договора и осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом держатель уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга в соответствии с Тарифами и условиями. Задолженность держателя перед Банком возникает в результате предоставления кредита, начисления Банком подлежащих уплате держателем вознаграждений, определенных настоящим договором. (разделы 1, 4 договора).

В соответствии с приложением № к договору Гагариной А.С. предоставляется кредит с лимитом единовременной задолженности в размере <данные изъяты> руб. Расчетный период, на конечную дату которого рассчитывается сумма минимального платежа, равен 1 месяцу. Сумма минимального платежа составляет <данные изъяты> % от общей начальной суммы выданных и непогашенных сумм кредитов на конец расчетного периода, но не менее <данные изъяты>. (при отсутствии просроченной задолженности и/или перерасхода средств). Приложением № к договору установлено предоставление кредита с взиманием процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, уплата процентов на несвоевременное погашение суммы кредита в размере <данные изъяты> % головых. Ответчик ознакомлена с полной стоимостью предоставляемого кредита, что подтверждается её подписью. Банковская карта с кредитным лимитом по счету в размере <данные изъяты>. получена ответчиком, денежные операции с её использованием Гагариной А.С. производились, что подтверждается выпиской о проведенных операциях по картсчету, представленной в материалы дела. Операции по пополнению счета, подтвержденные приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела, выполнялись истцом, однако, вносимые денежные средства недостаточны для погашения задолженности и процентов. С ДД.ММ.ГГГГ пополнение счета с целью погашения задолженности ответчиком не производится.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущена просрочка исполнения, обоснованными являются требования Банка о взыскании с Гагариной А.С. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, принимая во внимание положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона от 20.01.1996 года № 15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 819, 167-168 ГК РФ, суд полагает, что предусмотренное п. 20 Приложения № 1 к договору взимание Банком комиссии за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц (в том числе неполный) наличия просроченной задолженности неправомерно. Данное условие кредитного договора является ничтожным, противоречащим федеральному закону. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ведение данного счета является банковской операцией, дополнительных расходов в связи с этим Банк не несет. По этим основаниям не подлежащими удовлетворению являются требования ОАО «ОФК Банк» о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению частично, с Гагариной А.С. в пользу ОАО «ОФК Банк» подлежат взысканию <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов по кредиту, <данные изъяты> коп. процентов за несвоевременный возврат кредита, а всего <данные изъяты> коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Гагариной А. С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2013 года.