Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2010 ~ М-368/2010 от 02.02.2010

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 марта 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

А. предъявил в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что с 2000 года проживает по адресу: г. Красноярск, ул. У., с указанного времени занимает комнату №. В жилом помещении истец проживает на основании договора социального найма. Просит передать жилое помещение в собственность истца в порядке однократной бесплатной приватизации.

Истец и его представитель В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель администрации г. Красноярска Ю., действующая на основании доверенности от 22.12.2009 года в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» общежития не подлежат приватизации.

Представители третьих лиц администрации Октябрьского района г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья», Управления Федеральной регистрационной службы и МП «Дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Отзывов на исковое заявление не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания ст. 92 ЖК РФ усматривается, что жилые помещения в общежитиях, равно как и служебные жилые помещения составляют лишь часть специализированного жилищного фонда. Таким образом, придание жилому помещению статуса общежития не означает автоматического отнесения его к служебным жилым помещениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 05.07.2000 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. У., комната № (л.л.д. 29).

В качестве доказательства основания вселения в спорное жилое помещение истцом представлен ордер, выданный на имя истца 26.01.2005 года МП «Дирекция муниципальных общежитий», договор найма спорного жилого помещения, заключенный между истцом и администрацией Октябрьского района г. Красноярска 28.12.2004 года, и распоряжение главы администрации Октябрьского района г. Красноярска от той же даты (л.л.д. 5-6).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, общежитие (специализированный жилой фонд) по адресу: г. Красноярск, ст. «» включено в состав муниципальной собственности постановлением администрации г. Красноярска от 08.12.2000 г. № 664 л.д. 44).

Доказательств того обстоятельства, что указанное здание строилось и вводилось в эксплуатацию как общежитие, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В силу прямого указания статьи ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Принимая во внимание, что здание по адресу: г. Красноярск, ул. У., в котором расположено спорное жилое помещение, находится в настоящее время в муниципальной собственности, истец постоянно проживал и проживает в спорной комнате, отношения по пользованию спорной комнатой регулируются нормами о договоре социального найма.

Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 г) установлено следующее. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.

Из представленной истцом выписки из технического паспорта усматривается, что комната № дома № по ул. У. в г. Красноярске является изолированными жилыми помещением, состоит из одной комнаты общей площадью 11,7 кв. м, жилой площадью 11,7 кв. м. (л.л.д. 9-10).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю спорное жилое помещение не приватизировано (л.л. д. 8, 20).

Из представленных истцом документов следует, что истец А. - 00.00.19.. года рождения в период до 20.08.1998 года проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: г. Красноярский край, п. «», принимал участие в приватизации жилого помещения на территории п. «» Красноярского каря в несовершеннолетнем возрасте (л.л.д. 18, 51).

В период с 01.09.1997 года по 24.06.2000 года А. проживал в г. Красноярске в общежитии по адресу: по адресу: г. Красноярск, ул. П., общ, проходил обучение на дневном отделении в Красноярском техникуме «» (л.л.д. 18, 52).

Справкой МП «Центр приватизации жилья» подтверждается то обстоятельство, что истец не принимал участия в приватизации жилья в г. Красноярске л.д. 19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за А. право собственности на жилое помещение общей площадью 11,7 кв. м, жилой площадью 11,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. У., комната №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья