Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2016 (1-834/2015;) от 25.12.2015

Z

Дело № 1-159/2016

№ 25008988

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.

подсудимого Павлова Н.В.,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Юшкова О.В., действующего по ордеру от 04.02.2016 года,

при секретарях Ахтямовой К.Р., Горячевской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Павлова Н.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, проживающим в Х, ранее не судимого, привлекавшегося к уголовной ответственности 26.03.2015 года ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дело прекращено по амнистии 10.06.2015 года, содержащегося под стражей с 17 мая 2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.10.2015 года около 05 часов у Павлова Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома № 9 по ул. Крупской в Октябрьском районе г. Красноярска, внезапно возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Архиповой О.Н. Реализуя свой преступный умысел, 04.10.2015 года около 05 часов Павлов Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для Архиповой О.Н., подойдя вплотную к последней, умышленно схватил за золотую цепь, находящуюся на шее Архиповой О.Н., и с силой потянул цепь рукой вниз, в результате рывка цепь порвалась и осталась в руках у Павлова Н.В. Тем самым Палов Н.В., из корыстных побуждений, открыто завладел золотой цепью массой 6 граммов, принадлежащей Архиповой О.Н., стоимостью 20000 рублей. С похищенным Павлов В.Н. с места совершения преступления скрылся распорядился похищенным в личных целях. Своими преступными действиями Павлов В.Н. причинил Архиповой О.Н. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

По ходатайству Павлова В.Н. с согласия его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Павловым В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит Павлова В.Н. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.61) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Павлова В.Н., из которых следует, что на учете в КНД, КПНД он не состоит, характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и принимая во внимание отсутствие постоянного места жительства и антиобщественную направленность его поведения, считает необходимым назначить Павлову В.Н. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, которое будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств по делу.

Потерпевшей Архиповой О.Н. заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба. Указанные исковые требования подсудимый Павлов Н.В. и его адвокат признали полностью.

Государственный обвинитель посчитал обоснованными требования о возмещении вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, требования потерпевшей Архиповой А.Н. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за его поведением возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание Павлова Н.В. под стражей с 17 мая 2016 года по 09 июня 2016 года и с 06 октября 2015 года по 08 октября 2015 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить подсудимого Павлова Н.В. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову Н.В. не избирать.

Взыскать с Павлова Н.В. в пользу Архиповой О.Н в порядке возмещения ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий- подпись

Z Судья-