Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2019 (2-629/2018;) ~ М-640/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-9/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года.              п.Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Частухина С.И.,

истца Фазульяновой Л.И.,

ответчика Сибирякова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению Фазульяновой ФИО10 к Сибирякову ФИО11 о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Фазульянова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сибирякову Ю.В. о компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование заявленных требований указала, что 06 октября 2018 года, в 20 часов 13 минут, <адрес> ответчик Сибиряков Ю.В. управляя автомобилем № допустил наезд на пешехода Фазульянову Л.И., в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: ушибы грудной клетки справа, области правого тазобедренного, коленных суставов с обеих сторон, после чего ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данным дорожно-транспортным происшествием ей были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением физической боли, невозможностью продолжить активную жизнь.

Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 50 000 руб. Кроме того она была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью, сумма затрат составила 1 200 руб.

Просит взыскать с Сибирякова Ю.В. в её пользу денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда и денежную сумму в размере 1200 руб. расходы на оказание медицинских услуг.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на лечение, оказание медицинских услуг МРТ, расходы на бензин, всего в сумме 6146 руб. (л.д.26).

В судебном заседании Фазульянова Л.И. заявленные требования с учетом их дополнения поддержала и пояснила, что 06 октября 2018 года в вечернее время она с подругами шла по обочине дороги по <адрес> в <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем, наехал на неё, в результате чего она упала на асфальт и самостоятельно подняться не смогла. Ответчик не остановился, проехав дальше. На автомобиле скорой помощи её увели в больницу, сделали рентген. В результате дорожно-транспортного происшествия у неё был ушиб левого локтя, ушиб ребер, ушиб двух колен и таза справа. Позже ей стало известно, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они договорились с ответчиком о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и покупке ей телефона, который был поврежден во время дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик купил ей телефон, а компенсацию морального вреда ей возмещать отказался, сославшись на отсутствие денежных средств. Она до настоящего времени испытывает дискомфорт и боль в левом колене, испытывает стресс, боится автомобилей.

Ответчик Сибиряков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признает, однако не оспаривает причинение вреда здоровью Фазульяновой Л.И., считает, что факт приобретения истцу телефона достаточно для возмещения вреда. Просил учесть его материальное положение, выплату алиментов и кредитов и отказать в заявленных требованиях истцу.

Свидетель Ярушина Д.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Фазульяновой Л.И. шла по одной из улиц <адрес>. Они увидели автомобиль, который ехал на большой скорости в их направлении и отошли на обочину дороги, но автомобиль наехал на Фазульянову Л.И. После дорожно-транспортного происшествия Фазульянову Л.И. увезли в больницу. Она видела, что у Фазульяновой Л.И. был ушиб колена, плеча и локтя, она плакала, говорила, что у неё сильные боли. Она до настоящего времени жалуется на боли в колене, стала более замкнутой, боится автомобилей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час..13 мин. Сибиряков Ю.В., управляя автомобилем Рено SR, <адрес> возле <адрес>, в <адрес> муниципального района Пермского края допустил наезд на пешехода Фазульянову Л.И., в результате дорожно- транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края в отношении Сибирякова Ю.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час..13 мин. Сибиряков Ю.В., управляя автомобилем № возле <адрес>, в <адрес> муниципального района Пермского края допустил наезд на пешехода Фазульянову Л.И., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление предметом обжалования не являлось и вступило в законную силу (л.д.9-10).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» Фазульянова Л.И. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.40 мин. в приемный покой с диагнозом: ушиб коленных суставов, ушиб мягких тканей ягодичной области справа, левого предплечья. Явка на прием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения имеющиеся у Фазульяновой Л.И. в виде ушибов мягких тканей в виде припухлости и кровоподтеков лба справа, внутренней поверхности левого локтевого сустава, задней и наружной поверхностей правого бедра и наружных квадрантов правой ягодицы, правого коленного сустава, левого коленного сустава, передней поверхности нижней трети левой голени, ссадины тыльных поверхностей обеих кистей образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении и как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.88-90).

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Фазульяновой Л.И. делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате наезда легкового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, Фазульяновой Л.И. были причинены телесные повреждения в том числе: ушиб левого коленного сустава в виде: кровоподтека передней поверхности и синовита левого коленного сустава, ушиба латерального мыщелка левой бедренной кости. Данный ушиб левого коленного сустава квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.81-85).

Таким образом, судом установлена вина в действиях ответчика Сибирякова Ю.В., который допустил наезд на пешехода Фазульянову Л.И.. В результате наезда Фазульяновой Л.И. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика Сибирякова Ю.В. Виновных действий со стороны Фазульяновой Л.И. судом не установлено.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях - испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины Сибирякова Ю.В., а также тот факт, что вред причинен источником повышенной опасности. В частности, судом учитывается продолжительность лечения Фазульяновой Л.И., а также ее физические страдания, связанные с болью от причиненной травмы, последствия в состоянии здоровья, вызванные травмой, ограничения активной физической нагрузки, а также её психологическое состояние, выраженное в посттравматическом срессовом расстройстве, что подтверждается заключением по результатам психологического обследования (л.д.35-36). Кроме того, при определении размера морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика, который имеет постоянное место работы и стабильный заработок, а также двоих детей на иждивении.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных на лечение, медицинские услуги и на проезд, связанных с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно представленных медицинских документов (амбулаторной карты), Фазульяновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ была назначена ренгеннограмма черепа в 2х проекциях и конечностей, которая была проведена в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ Фазульяновой Л.И. травмотологом-ортопедом было назначено лечение: таблетки кеторол, долгит крем, магнит № 10 (л.д. 6); ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: ренгеннография коленного сустава слева, МРТ коленного сустава слева, быструм гель, таблетки найз, консультация травматолога.

Истец просила взыскать с ответчика сумму 1200 рублей за прохождение 08 октября 2018 года УЗИ брюшной полости и сердца (л.д.7,8); расходы на приобретение лекарственных средств: 07 октября 2018 года гель индовазин на сумму 304 рубля (л.д.29); 07 октября 2018 года кеторол ампулы, шприцы, бинт эластичный, всего на сумму 675 рублей (л.д.30); 27 октября 2018 года долгит крем на сумму 242 рубля (л.д.30); 16 ноября 2018 года долгит крем на сумму 228 руб. 95 коп., кеторол таблетки на сумму 42 рубля 75 копеек (л.д.30); 19 декабря 2018 года на сумму 176 рублей (л.д.29); расходы за оказание платных медицинских услуг МРТ левого коленного сустава в сумме 2700 рублей, о чем предоставила договор на оказание платных медицинских услуг и кассовый чек от 23 декабря 2018 года на сумму 2700 рублей (л.д.33), расходы на проезд на МРТ (бензин) по чеку от 22 декабря 2018 года на сумму 1778 рублей (л.д.28).

Материалами дела подтверждается факт несения истцом Фазульяновой Л.И. расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 271 руб. 70 коп. (чек от 16 ноября 2018 года на приобретение долгит крем на сумму 228 руб. 95 коп., кеторол таблетки на сумму 42 рубля 75 копеек), а также несение расходов за предоставленные услуги МРТ на сумму 2700 рублей, поскольку приобретение лекарственных средств и несение расходов на оказание услуг МРТ подтверждается назначением врача, представленными кассовыми чеками и договором.

В взыскании других расходов на приобретение лекарственных средств, несение расходов за оказание медицинской услуги УЗИ брюшной полости и сердца, расходов на проезд (бензин), истцу следует отказать, поскольку истцом не представлена медицинская документация подтверждающая медицинскую рекомендацию о необходимости прохождения истцом УЗИ брюшной полости и сердца в связи с указанным ДТП и отсутствием причинно- следственной связи между необходимостью УЗИ сердца и брюшной полости и фактом дорожно-транспортного происшествия, а также приобретения лекарственных средств: 07 октября 2018 года на сумму 304 рубля (л.д.29) и 27 октября 2018 года на сумму 242 рубля (л.д.30), кроме того в кассовых чеках указано, что оплата произведена Шайдуллиным Р., в кассовом чеке от 19 декабря 2018 года указана только сумма 176 руб., не указано, что было приобретено (л.д.29), в кассовом чеке от 22 декабря 2018 года АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об оплате бензина на сумму 1778 руб. указано, что оплата произведена Комиссаровым А. (л.д.28). Доказательств того, что истец понесла расходы по оплате лекарственных средств и расходов на проезд суду не представлено.

Довод ответчика о том, что приобретение им телефона истцу достаточно для возмещения причиненного вреда, в том числе и морального, суд находит необоснованным, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права.

Представленные ответчиком документы о несении расходов на уплату алиментов (л.д.38) и расходов по кредитным договорам (л.д.39,40,41-42,43,44-46,48-50,51,55-59) не могут служить основанием для освобождения его от обязанности загладить причиненный им вред, либо для снижения размера компенсации, определенной судом с учетом требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Сибирякова Ю.В. в доход Октябрьского муниципального района Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб.-госпошлина по неимущественному спору и 400 руб.- по имущественному спору).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сибирякова ФИО12 в пользу Фазульяновой ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на лечение и оказание медицинских услуг в сумме 2971 рублей 70 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Сибирякова ФИО14 в доход Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-9/2019