Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9887/2015 ~ М-8337/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-9887/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Макушеву А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в размере 55414,50 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 32231,93 руб., просроченные проценты – 21999,92 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг – 1182,65 руб., уплаченная истцом при подачи иска в суд государственная пошлина – 1862 руб.

Истец судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макушевым А.В. и АО «истец» заключен Договор №. Указанный Договор является смешанным, в котором содержатся элементы различных договоров - Кредитного Договора и Договора Залога. о предоставлении денежных средств. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 630997,70 руб. на срок 60 мес. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23 % процента годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 630997,70 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. Согласно условиям Договора, Заемщик обязался погасить Кредит, платить начисленные проценты, выполнять все иные обязательства по договору, ответчик по настоящее время указанные требования договора не выполнил, неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Банк неоднократно уведомлял Заемщика о необходимости выплатить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по вышеназванному кредитному договору, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55414,50 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 32231,93 руб., просроченные проценты – 21999,92 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг – 1182,65 руб.

Данный расчет подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, и платы неустойки заемщиком, в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «истец» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а именно расходы об оплате госпошлины в размере 1862 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «истец» к Макушеву А.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Макушева А.В. в пользу АО «истец» задолженность в размере 55414,50 рубля, расходы по оплате госпошлины а размере 1862 рублей, а всего 57276,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.В. Грачева