Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 28.05.2013

Дело № 1- 59/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 10 июня 2013 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Агаповой О.А.,

защитника адвоката Печинской М.В.,

представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Ваняшевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фомина Владимира Владимировича,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фомин В.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, (Дата) около 5 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к помещению столярной мастерской, расположенному на территории Загородного клуба «Волков» по адресу: <...> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющегося у него ключа, открыл запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в столярную мастерскую, откуда тайно похитил принадлежащие ИП Ф.И.О.5:

<...>, а всего тайно похитил имущества на общую сумму <...> копеек. После чего, Фомин ВВ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Ф.И.О.5 материальный ущерб на сумму <...> копеек.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, (Дата) около 5 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к помещению столярной мастерской, расположенному на территории Загородного клуба «Волков» по адресу: <...> и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющегося у него ключа, открыл запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в столярную мастерскую, откуда тайно похитил принадлежащие ИП Ф.И.О.5 электроинструменты, а именно:

<...>, а всего тайно похитил имущества на общую сумму <...> копеек. После чего, Фомин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Ф.И.О.5 имущественный ущерб на сумму <...> копеек.

Подсудимый Ф.И.О.1 вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Фоминым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фомин В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого Фомина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится по его добровольному согласию и после консультации с защитником адвокатом Печинской М.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ИП «Ф.И.О.13» Ф.И.О.6 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Фомин В.В. согласился с обвинением, изложенным выше в приговоре, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в обвинительном заключении, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого Фомина В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Фоминым В.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает содеянное подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, а также суд учитывает явку с повинной Фомина В.В., что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Также суд учитывает, что Фомин В.В. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и в действиях Фомина В.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Фомина В.В. и считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, суд назначает наказание Фомину В.В. с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ и оснований для смягчения наказания Фомину В.В. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит оснований.

Также суд при назначении наказания руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой назначенное Фомину В.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Фомин В.В. совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <...>, по правилам ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ, суд отменяет условно – досрочное освобождение и согласно ч.1 ст. 70 УК РФ не отбытое Фоминым В.В. наказание по приговору <...>, по совокупности приговоров, к вновь назначенному подлежит присоединению частично.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает подсудимому не применять.

Вид режима исправительного учреждения Фомину В.В. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск представителя потерпевшего Ф.И.О.6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Фоминым В.В., на сумму <...> копеек.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, сам подсудимый не оспаривает сумму причиненного ущерба, иск признал.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

и назначить Фомину В.В. наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору <...> Фомину В.В. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <...> четыре месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию два года четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Фомину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Фомину В.В. исчислять с момента задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с (Дата).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Фомина Владимира Владимировича в пользу ИП «Ф.И.О.5» в возмещение материального ущерба <...> 12 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>

<...>

<...>

<...>»-возвратить представителю потерпевшего Ф.И.О.6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий