Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 от 26.06.2015

Уголовное дело № 1-32/2015.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                  21 июля 2015 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Станкевича В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Ломакиной М.И., подсудимого Лебедева И.Л., защитника - адвоката Прикоты Ю.А., представившего ордер № 76 от 08.07.2015 года, при секретаре судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, железнодорожные <адрес> км, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев И.Л. совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В августе 2014 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, Лебедев И.Л., находясь в районе мусорной свалки, расположенной на окраине <адрес>, на обочине <адрес> незаконно сорвал несколько верхних частей дикорастущего растения конопли, принес их в дом, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожные <адрес> км., где высушил их, измельчил и получившуюся массу поместил в полиэтиленовый пакет, который хранил по вышеуказанному адресу, намереваясь в дальнейшем употребить путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе привокзальной площади ж/д станции «<адрес> по <адрес> Лебедев И.Л. был задержан сотрудниками полиции и при проведении его личного досмотра в установленном законом порядке, у него был обнаружен и изъят находящийся при нём газетный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которым, согласно проведенному исследованию, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общим весом в высушенном состоянии 8,17 грамма.

Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса является частями растения конопля и содержит тетрагидроканнабинол. Следовательно, растительная масса весом 8,17 г является наркотическим средством - марихуана (каннабис), в высушенном состоянии. В процессе исследования израсходовано 0,15 грамма марихуаны.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 8,17 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Лебедев И.Л. поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым Лебедев И.Л. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лебедева И.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Лебедевым И.Л. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Лебедеву И.Л. наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.12 указанного выше Постановления судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается.

В судебном заседании установлено, что Лебедев И.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести до дня вступления в силу Постановления от 24.04.2015 года и назначаемое ему наказание не связано с лишением свободы.

Обстоятельств, при которых действие Постановления не распространяется, перечисленных в п. 13 не имеется, следовательно, Лебедев И.Л. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Игоря Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно пунктам 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Лебедева И.Л. от назначенногонаказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения Лебедеву И.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим веществом (марихуаной), марлевые тампоны со смывами и курительную трубку - уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья                                                                                   В.В. Станкевич