Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2013 (2-1366/2012;) ~ М-1399/2012 от 27.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 г.                                                                                   г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                        Раковой Н.Н.,

при секретаре                                                                  Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Ручкиной Н.В. к Абрамовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ручкина Н.В. обратилась в суд с иском к Абрамовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передает в долг Абрамовой О.В. на неотложные нужды № рублей. Согласно п. 2 Договора займа стороны признают данный договор беспроцентным при условии отказа заемщика Абрамовой О.В. от всех требований к займодавцу Ручкиной Н.В. в судебном порядке и в рамках исполнительного производства. Абрамова О.В. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ отозвать все иски и исполнительные листы, связанные с вышеизложенным отказом. Согласно п. 3 Договора стороны установили, что при исполнении заемщиком условий п. 2 Договора срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, а при нарушении условий п. 2 Договора срок возврата всей задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является передаточным актом, подтверждающим передачу денег. В ДД.ММ.ГГГГ года Абрамова О.В. возвратила Ручкиной Н.В. № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ еще № рублей. При этом со стороны Абрамовой О.В. не были исполнены требования п. 2 договора займа - исполнительный лист не был отозван и с Ручкиной Н.В. взыскиваются деньги в пользу Абрамовой О.В. Ответчиком нарушены сроки возврата долга, установленные в договоре - до настоящего времени не возвращен № рублей. По изложенным основаниям истица просит суд взыскать с Абрамовой О.В. в ее пользу основную сумму займа (долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В судебном заседании истец Ручкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению с нее в пользу Абрамовой О.В. было взыскано № рублей, при этом было арестовано все ее имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года Абрамова О.В. сделала Ручкиной Н.В. предложение, суть которого заключалась в том, что она отказывается от исковых требований и отзывает исполнительные листы в отношении Ручкиной Н.В., а Ручкина Н.В. даст Абрамовой О.В. в долг без процентов № рублей. Деньги были переданы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2. Договор был заключен в письменной форме. В ДД.ММ.ГГГГ Абрамова О.В. вернула истице № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ вернула еще № рублей. Таким образом, Абрамова О.В. в настоящее время незаконно удерживает 1 (один) миллион рублей в нарушение п. 3 и п. 4 договора займа.

Представитель Ручкиной Н.В. по ордеру адвокат Сучков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с Абрамовой О.В. в пользу Ручкиной Н.В. основную сумму займа (долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Ответчик Абрамова О.В., извещенная надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 153 ГПК РФ, не явилась на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Ручкина Н.В., представитель истца по ордеру адвокат Сучков В.В., не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Абрамова О.В. обратилась к Ручкиной Н.В. с просьбой дать ей в долг № рублей, а Абрамова О.В. в свою очередь отказывается от исковых требований и отзывает исполнительные листы в отношении Ручкиной Н.В. ФИО1 присутствовала при передаче Ручкиной Н.В. денежный средств. Договор займа привезла Абрамова О.В., в нем уже стояла ее подпись. Также ФИО1 помогала Ручкиной Н.В. собирать деньги для Абрамовой О.В. и одалживала истице № рублей. Деньги Ручкина свидетелю вернула.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он давал Ручкиной Н.В. в долг № рублей, для того чтобы она дала займ Абрамовой О.В. Деньги Ручкина Н.В. не вернула и по решению суда с нее в пользу Коновалова М.Ю. были взысканы эти денежные средства. Исполнительный лист свидетель не предъявляет к исполнению, так как он с Ручкиной Н.В. договорился, что она будет возвращать деньги по мере возможности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Абрамовой О.В. и истцом Ручкиной Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в долг Заемщику на неотложные нужды № рублей, а Заемщик принял от Займодавца № рублей. Договор займа стороны признают беспроцентным при условии отказа Заемщика Абрамовой О.В. от всех требований к Займодавцу Ручкиной Н.В. в судебном порядке и в рамках исполнительного производства. Стороны установили, что при исполнении заемщиком условий п.2 настоящего договора срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, а при нарушении условий п. 2 настоящего договора срок возврата всей задолженности по настоящему договору займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 10) и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Истцом Ручкиной Н.В. в судебном заседании подтверждено, что Абрамова О.В. в счет возврата долга выплатила № рублей.

В остальной части, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства Абрамова О.В. не исполнила, так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернула Ручкиной Н.В. оставшуюся сумму долга в размере № рублей, доказательств возврата истцу денежных средств суду ответчица не представила.

Суд считает, что между истцом Ручкиной Н.В. и ответчиком Абрамовой О.В., в соответствии с гражданским законодательством и обычаем делового оборота, заключен договор займа денежной суммы. В представленном суду договоре займа соблюдены все требования, предъявляемые к договору займа денежных средств: договор заключен в письменной форме, указан предмет договора - денежная сумма, и срок исполнения обязательства.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные истцом доказательства, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку исковые Ручкиной Н.В. к Абрамовой О.В. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с Абрамовой О.В. в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ручкиной Н.В. к Абрамовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой О.В. в пользу Ручкиной Н.В. № рублей № копеек в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Абрамовой О.В. в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 5 февраля 2013г. включительно.

Судья                                                                         Н.Н. Ракова