Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2016 ~ М-664/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1244/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга                                                                                          24 мая 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Евчук О.В.,

представителя истца Лычагина Н.В., представившего удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

представителя ответчика Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евчук О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинМаркет-Ижевск» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Евчук О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФинМаркет-Ижевск» о признании договора займа незаключенным.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Евчук О.В. и директором ООО «ФинМаркет-Ижевск» Бектышевым А.В. был подписан договор займа №***, по обязательствам которого общество обязалось предоставить Евчук О.В. денежные средства в размере <***> рублей, сроком на <***> месяца, под <***>% в месяц. В свою очередь Евчук О.В. обязалась возвратить указанную сумму по истечении указанного времени и заплатить проценты. В действительности денежные средства по договору займа ответчиком истцу не передавались, договор займа и расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг были подписаны формально, без выдачи денег. Решением <***> суда <***> от дд.мм.гггг по гражданскому делу №*** исковые требования ООО «ФинМаркет-Ижевск» к Евчук О.В. удовлетворены частично. По решению суда с истицы взыскана задолженность по договору займа в размере <***> рублей, проценты за пользование займом в размере <***> рублей и пени <***> рублей.

Приговором <***> суда <***> по уголовному делу №*** (с учетом апелляционного определения Верховного Суда <***> от дд.мм.гггг дело №***) директор ООО «ФинМаркет-Ижевск» Бектышев А.В. признан виновным и осужден по <***> УК РФ, за эпизод, где Евчук О.В. является потерпевшей. А именно, за завладение принадлежащими истице денежными средствами путем обмана при составлении договора займа №*** от дд.мм.гггг и расходного кассового ордера №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. Приговор суда вступил в законную силу дд.мм.гггг

Поскольку денежных средств по вышеуказанному договору займа истица фактически не получала, то на основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор займа незаключенным.

В судебном заседании истица Евчук О.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что соседка по комнате ей сообщила, что можно заработать денег, вступив в «матрицу». Она согласилась и в <***> с подругами пришла в офис по <***>. Сотрудница офиса объяснила, что никаких вложений ей делать не надо, необходимо приводить людей для вступления в проект. После этого она заполнила заявку для вступления в «матрицу» и передала сотруднице. Девушка ей сказала, что в течение недели заявка должна быть одобрена. Через какое-то время ей позвонили и пригласили в офис. Она подошла с подругой, подписала какие-то документы, ей выдали <***> рублей, объяснив, что это остаток. Затем ей стали поступать звонки о необходимости привести ещё одного человека или закрыть сумму <***> рублей. Через неделю она пришла в офис, где встретила Л. и Б. представившихся сотрудниками службы безопасности. Они потребовали оплатить <***> рублей по договору займа. Деньги по договору займа она не получала, подписанные документы не читала.

Представитель истца Лычагин Н.В. поддержал исковые требования и пояснил, что директор ООО «ФинМаркет-Ижевск» Бектышев ввел Евчук в заблуждение и путем обмана завладел денежными средствами. Оспариваемый договор займа являлся безденежным, что установлено приговором суда.

Представитель ответчика ООО «ФинМаркет-Ижевск» Подлевских Н.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что <***>. между ООО «ФинМаркет-Ижевск» и Евчук был заключен договор займа, денежные средства переданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в связи с чем данный договор не является безденежным. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд, что является основанием к отказу в иске.

Третье лицо Бектышев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Евчук О.В. обратилась в ООО «ФинМаркет-Ижевск» с письменной заявкой на получение займа.

дд.мм.гггг между ООО «ФинМаркет-Ижевск» и Евчук О.В. был подписан договор займа №***, по условиям которого займодавец ООО «ФинМаркет-Ижевск» передает в собственность заемщику денежные средства в размере <***> рублей на срок до дд.мм.гггг под <***>% в месяц, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договором.

дд.мм.гггг составлен расходный кассовый ордер №***, согласно которому Евчук О.В. в ООО «ФинМаркет-Ижевск» получила <***> рублей.

дд.мм.гггг решением <***> суда <***> с Евчук О.В. в пользу ООО «ФинМаркет-Ижевск» взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме <***> рублей, проценты за пользование займом за период по дд.мм.гггг включительно в сумме <***> рублей, пени <***> рублей, всего <***> рублей, а также проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по день возврата суммы займа.

дд.мм.гггг решение суда вступило в законную силу.

дд.мм.гггг по приговору <***> суда <***> осужден директор ООО «ФинМаркет-Ижевск» Бектышев А.В. по <***> УК РФ. Совершенное преступление по <***> РФ заключается в том, что Бектышев А.В., выступая в качестве директора ООО «ФинМаркет-Ижевск», предлагал гражданам заключать договоры займа и передавать ему заемные денежные средства для внесения в созданный им проект «матрица». В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Бектышев А.В. свои обязательства по выдаче займа не выполнил и путем обмана похитил чужое имущество (в т.ч. денежные средства Евчук О.В.).

Оспаривая договор займа №*** от дд.мм.гггг по безденежности, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В порядке ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки исковой давности и правила их исчисления содержатся в ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дд.мм.гггг.

Как следует из обстоятельств дела, на день вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ - договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из буквального толкования договора займа, заключенного между сторонами, следует, что он не содержит условия о фактической передаче истцом ответчику денежной суммы в момент подписания договора. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, передача денег от заимодавца заемщику производится путем выдачи из кассы заимодавца. Денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения их у заимодавца по расходному кассовому ордеру.

Расходный кассовый ордер о получении заемщиком денежных средств от заимодавца был составлен и подписан сторонами дд.мм.гггг. Подписав данный платежный документ, Евчук О.В. знала о том, что договор займа фактически не был заключен, денежные средства не получены, чем нарушены её права. Следовательно, истцу с даты подписания договора и составления расходного кассового ордера было известно о незаключенности договора займа и надлежащем ответчике, именно с этого времени в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности.

Исковое заявление Евчук О.В. подано в суд дд.мм.гггг, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и невозможности обращения в суд с иском о признании договора займа незаключенным в течение установленного срока истцом не приведено.

Доводы Евчук О.В. о том, что она не знала о заключении договора займа, судом отклоняются. Как следует из её объяснения, Евчук стали поступать телефонные звонки о возврате займа, после чего дд.мм.гггг она написала заявление на имя директора ООО «ФинМаркет-Ижевск» о предоставлении отсрочки возврата займа. Следовательно, истица также знала о нарушении своих прав по состоянию на дд.мм.гггг.

Расследование уголовного дела в отношении Бектышева А.В. и последующее вынесение приговора не изменяет порядка исчисления срока исковой давности и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, решением <***> суда <***> от дд.мм.гггг были удовлетворены исковые требования ООО «ФинМаркет-Ижевск» к Евчук О.В. о взыскании задолженности по договору займа. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что дд.мм.гггг между ООО «ФинМаркет-Ижевск» и Евчук О.В. был заключен договор займа в письменной форме. В соответствии с договором ООО «ФинМаркет-Ижевск» передал Евчук О.В. денежную сумму в размере <***> рублей под <***>% в месяц со сроком возврата до дд.мм.гггг Факт передачи денежных средств Евчук О.В. подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг В установленный договором срок ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Анализируя содержание решения суда от дд.мм.гггг, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное судебное постановление является преюдициальным по отношению к настоящему спору, и опровергает доводы истца о незаключенности договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евчук О.В. к ООО «ФинМаркет-Ижевск» о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.

Председательствующий судья-                   Ю.А. Кожевникова