Решение по делу № 12-732/2017 от 07.07.2017

Дело № 12-732/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении:

Кузнецова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29 июня 2017 года Кузнецов К. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 23 апреля 2017 года в 19.54 часов на 448 км+20 м а/д подъезд к г. Перми от М-7 Волга, водитель Кузнецов К. В. управляя автомобилем Киа Рио, государственный номер №, нарушил требования закона 3.20 «»Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впередиидущего автомобиля, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

    За данное правонарушение постановлением мирового судьи Кузнецов К. В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Кузнецов К. В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, по доводам которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф в размере 5000 рублей. В обосновании жалобы указал, что административное правонарушение им было совершено на прерывистой линии дорожной разметки, и он не успел завершить обгон и завершить его на сплошной линии дорожной разметки т.к. обгонял большегрузное транспортное средство, что усматривается из видеозаписи. Он является сотрудником компании ООО «Сервис-Актив», работа связан с постоянными разъездами и без автомашины ему будет трудно выполнять обязанности, данный автомобиль является единственным источником его дохода.

Кузнецов К. В. и представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми на рассмотрение жалобы не явились, извещались надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

За выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 (т.е., при объезде препятствия), частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2017 года в 19.54 часов на 448 км+20 м а/д подъезд к г. Перми от М-7 Волга, водитель Кузнецов К. В. управляя автомобилем Киа Рио, государственный номер №, нарушил требования закона 3.20 «»Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впередиидущего автомобиля, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

    Обстоятельства совершения Кузнецовым К. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются:

    - протоколом об административном правонарушении от 23.04.2017 года;

    - схемой места совершения административного правонарушения от 23.04.2017 года;

    - диском с видеозаписью нарушения;

    - рапортом от 23.04.2017г.;

    - объяснениями ФИО1

    - справкой о ранее допущенных правонарушениях;

    Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Доводы жалобы заявителя судья находит необоснованными в силу следующего.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Ссылка заявителя на то, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно сурово, поскольку его работа связана с постоянными разъездами не может повлечь изменение обжалуемого судебного постановления, поскольку административное наказание назначено Кузнецову К. В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

    Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Кузнецова К. В. Правил дорожного движения, Кузнецов К. В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При таких обстоятельствах, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

    Указанными выше доказательствами подтверждена вина Кузнецова К. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, вызывающих сомнения в виновности Кузнецова К. В. отсутсвуют.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Кузнецовым К. В. указанного административного правонарушения.

    Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

    Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Кузнецова Константина Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Кузнецова К. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермском краевом суде в порядке надзора.

Судья