Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2015 ~ М-1791/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-1769/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Шапановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королева В.Е. к Пьянкову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.Е. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Пьянкову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 24 октября 2015 г. в 17 ч.50 мин. в районе <адрес> водитель Пьянкову А.Е., управляя автомобилем Ягуар, №. совершил столкновение с автомобилем истца Киа, г/н №, под управлением ФИО6, с последующим столкновением с автомобилем Мазда 6, г/н № под управлением ФИО8. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель Пьянкову А.Е., который при управлении транспортным средством нарушил требования ПДД РФ.

Собственником автомобиля Ягуар, г/н № является ФИО3. В момент ДТП гражданская ответственность Пьянкова А.Е. не была застрахована перед третьими лицами.

В результате ДТП автомобилю Киа г/н № были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта, что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2015г.

С целью определения размера причиненного ущерба Королев В.Е. обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Реал-Консалт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик был извещен о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля истца телеграммой. 30 октября 2015г. состоялся осмотр автомобиля Киа, г/н №, с составлением соответствующего акта с указанием характера повреждений и методах ремонтного воздействия. Ответчик на осмотр не явился.

Согласно экспертного заключении № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа, г/н №, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет без учета износа -- руб

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Пьянкова А.Е., составляет -- руб.

Истец понес судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере -- руб; оплата услуг за составление телеграммы в размере -- руб; оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере -- руб; оплата услуг представителя в размере -- руб; оплата госпошлины в размере -- руб

Королев В.Е. просил взыскать с ответчика Пьянкову А.Е. сумму имущественного вреда в размере -- руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере -- руб, расходы по оплате услуг за составление телеграммы в размере -- руб, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере -- руб, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб, расходы по оплате госпошлины в размере -- руб.

В судебном заседании представитель истца Королева В.Е. - Евтихова И.А. исковые требования Королева В.Е. поддержала в полном объеме.

Ответчик Пьянков А.Е. исковые требования признал, просил снизить расходы на представителя.

Третье лицо ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 октября 2015 года в 17 часов 50 минут в районе <адрес> водитель Пьянкову А.Е., управляя автомобилем Ягуар, г/н № совершил столкновение с автомобилем истца Киа, г/н №, под управлением ФИО6, с последующим столкновением с автомобилем Мазда 6, г/н №. под управлением ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП от 24 октября 2015 года.(л.д.9)

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2015 года в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Пьянкову А.Е.. (л.д.11)

Ответчик Пьянков А.Е. управлял автомобилем Ягуар г/н № на основании доверенности на право управления от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником автомобиля ФИО3.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Реал-Консалт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа, г/н №, составляет без учета износа -- руб.

Отчет ООО «Реал-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Пьянкову А.Е. в пользу Королева В.Е. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса, на изготовление оценки, на оплату почтовых расходов, госпошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, им представлены договор возмездного оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № на сумму -- руб.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере -- руб на оказание услуг представителя завышенной и считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере -- руб, полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.

Истец понес расходы на изготовление отчета в сумме -- руб согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; на оформление доверенности в сумме -- руб; за телеграмму ответчику истец уплатил -- руб (л.д.12,13,14); при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме -- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -- ░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░