Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30974/2019 от 22.07.2019

Судья – Майстер Л.В. адрага В..М.М.оотношенияминении срока исковой давностиропуска срока исковой давности, суд представлено Дело № 33-30974/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей: Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рыбина Дмитрия Валерьевича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года указанное заявление в соответствии с нормой статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 03 июня 2019 года.

Рыбин Д.В. не согласился с указанным определением, им подана частная жалоба на определение от 21 мая 2019 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года частная жалоба Рыбина Д.В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года возвращена в адрес Рыбина Д.В. в связи с пропуском им срока на обжалование определения.

Заявитель Рыбин Д.В. в частной жалобе на определение Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Заявитель излагает в частной жалобе доводы своего несогласия с определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года об оставлении заявления без движения. Кроме того, указывает, что срок на обжалование определения Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года им не пропущен и суд создает волокиту в рассмотрении дела.

Стороны по делу в судебное заседание судебной коллегии не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, определение Динского районного суда Краснодарского края об оставлении заявления без движения принято 21 мая 2019 года.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на указанное определение от 21 мая 2019 года поступила в суд первой инстанции лишь <...>, то есть с пропуском процессуального срока на его обжалование. Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование в частной жалобе не содержится.

Согласно требованиям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако, стороной по делу в частной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбина Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: