Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2018 ~ М-2140/2018 от 22.05.2018

Дело №2-3501/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Грачевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Армонайте Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Армонайте Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Армонайте Ю.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 40 667,33 руб. 17.11.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 65/ТКС, согласно которому право требования задолженности в размере 41 417,37 руб. по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» просит взыскать с Армонайте Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору от 20.06.2011 года № в размере 40 667,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420,02 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» - Неменущая Н.В. (доверенность от 14.09.2017 года (л.д. 42) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Армонайте Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 46) по адресу указанному в иске - <адрес>1, где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 47) с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 49-50).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Армонайте Ю.А. (заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом 30 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика Армонайте Ю.А. образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

17.11.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 65/ТКС, согласно которому к истцу перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком Армонайте Ю.А. в размере суммы задолженности 40 667,33 руб. (л.д. 19,20-24).

Согласно подписанному ответчиком заявлению на получение кредита от 18.02.2008г., а также Условиям предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (п.4.4.1), являющихся частью кредитного договора, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 14.05.2018 года задолженность ответчика составляет 40 667,33 руб., в том числе: основной долг в размере 27 278,07 руб., проценты в размере 12 526,74 руб., штраф в размере 862,52 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договора уступки прав требования от 16.05.2016 года к ООО « ЭОС» перешли права ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Армонайтите Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 40 667,33 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420,02 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Армонайте Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Армонайте Ю.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 20 июня 2011 года № по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 40 67 рублей 33 копейки, из которых основной долг в размере 27 278 рублей 07 копеек, проценты в размере 12 526 рублей 74 копейки, штраф в размере 862 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    Н.М. Разумных

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года.