Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2327/2015 ~ М-2853/2015 от 05.08.2015

по делу № 2-2327/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года                                                      город Сочи

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                       Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем                         Ермолаева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля Д.С. к Мороз Е.В. о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля Д.С. обратился в суд с иском к Мороз Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчика, препятствующих установлению границ земельного участка истца.

Представителем третьего лица – администрации Хостинского района г. Сочи заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для дел данной категории.

В судебном заседании представитель истца – Сезень А.В. против удовлетворения ходатайства возражал.

Извещенные надлежащим образом ответчик Мороз Е.В. и представитель третьего лица С/Т «Лысая гора» в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

Представителем третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание также не явился, в отзыве на иск просил учесть, что восстановить нарушенное право истца на постановку земельного участка на кадастровый учет возможно в соответствии с процедурой исправления ошибок предусмотренной Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное ходатайство при данной явке.

Изучив представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения предусмотренного Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» досудебного порядка урегулирования спора.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сведения о границах которого не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец указывает, что решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ему отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку имеется накладка границ его участка на границы участков ответчика.

По мнению Зозуля Д.С., при межевании своих участков ответчик нарушил границы принадлежащего истцу участка.

Таким образом, полагая, что кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельных участков ответчика, допущена кадастровая ошибка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Порядок исправления кадастровых ошибок регулируется ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом, частью 4 данной нормы закона предусмотрен внесудебный порядок исправления такой ошибки.

Разъяснение данного порядка изложено в письме Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков».

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истец не обращался к Мороз Е.В. по вопросу согласования границ смежных участков и устранения выявленного пересечения границ во внесудебном порядке, а сразу обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, из смысла ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права, тогда как силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление своими правами недопустимо.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия у него спора с ответчиком относительно границ их земельных участков.

Рассмотрение же настоящего искового заявления без попытки внесудебного урегулирования возникших между истцом и ответчиком земельных правоотношений фактически возложило бы на последнего и несение судебных расходов, которых он избежит в досудебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что переданный на рассмотрение суда спор заявлен истцом преждевременно, без соблюдения обязательной процедуры согласования границ (либо отказа в согласовании) и без учета предусмотренной законом процедуры исправления ошибок в Государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зозуля Д.С. к Мороз Е.В. о признании недействительными результатов межевания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 дней.

Судья                                               К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано:                                 судья