Решение по делу № 2-446/2012 ~ М-398/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-446/2012 27 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Масловой В.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Маслова В.Е. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указала, что ФИО1 являлась ее матерью. После замужества истца они проживали отдельно. После смерти ФИО1 остался денежный вклад, принять который своевременно истец не могла в связи с отсутствием информации о нем. Иных наследников не имеется.

В судебное заседание Маслова В.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. К судебному заседанию представила дополнительные пояснения, согласно которым сберегательную книжку на имя матери обнаружила только в декабре 2011 года.

Ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению, так как его пропуск обусловлен проживанием наследника и наследодателя в разных населенных пунктах.

Ответчик - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все вышеперечисленные нормы части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ).

Ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР устанавливал такой же срок для принятия наследства (ст. 546). Кодекс предусматривал возможность продления срока судом в случае наличия уважительных причин (ст. 547). Статья 532 Гражданского кодекса РСФСР определяла очереди наследников и устанавливала, что наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования. К первой очереди относились дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрации <адрес> Архангельской области.

ФИО2, изменившая фамилию на Маслова после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, как дочь является наследницей первой очереди ФИО1.

Маслова В.Е. проживает в <адрес> области. Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> Архангельской области, наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

По представленной Вельским ОСБ № информации, на имя ФИО1 имеются 2 счета: спецсчет с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и вклад до востребования с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец, являющаяся наследником первой очереди, не приняла наследство после смерти ФИО1 в установленный ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя, срок. Наследство не было принято никем из иных наследников, право на наследственное имущество кого-либо не оформлено в установленном порядке. Свидетельств о праве на наследство кому-либо не выдавалось.

У ФИО1 имелось наследственное имущество в виде вкладов в Сбербанке России. О наличии наследственного имущества истец узнала только в декабре 2011 года. Истец и наследодатель проживали в населенных пунктах разных областей. Данное обстоятельство препятствовало своевременному принятию наследства. Принимая во внимание территориальную отдаленность места жительства наследника и места открытия наследства, позднее обнаружение наследственного имущества, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок принятия наследства в силу уважительных причин.

Постановлением Совмина СССР от 29.06.1984 № 683 утверждено Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов. Указанное положение распространялось в том числе на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству. В настоящее время нормативный акт в части учета выморочного имущества действует до принятия закона, предусмотренного пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данному Положению, учет, принятие мер по охране и оценке данного имущества возлагаются на налоговые органы.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору будет являться Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Указанный ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая мнение надлежащего ответчика, принимая во внимание наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска к ОАО «Сбербанк России» следует отказать, так как данный ответчик является ненадлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Масловой В.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Масловой В.Е. срок для принятия наследства после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Архангельской области.

Признать Маслову В.Е. принявшей наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Архангельской области.

Признать за Масловой В,Е. право на наследственное имущество после умершей ФИО1.

Масловой В.Е. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова