Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-87/2018 от 27.07.2018

Дело № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием заявителя Евсеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеева С.А. на постановление от 06.07.2018 (дело № 5-820/2018) мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми о признании Евсеева СА <данные изъяты> виновным по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 06.07.2018 (Дело № 5-820/2018) Евсеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Евсеев С.А. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании Евсеев С.А. настаивал на удовлетворении жалобы и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с незначительным пропуском срока оплаты административного штрафа. Он допустил просрочку оплаты штрафа, так как не знал, что уже прошло 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, он сразу же оплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей, квитанцию об оплате штрафа он принес на рассмотрение дела мировому судье. Признает себя виновным полностью, раскаивается, просит признать содеянного малозначительным из-за того, что оплатил штраф на 4-й день просрочки срока его оплаты, причем перед этим были суббота и воскресенье, считает, что очень строгое наказание назначила мировой судья, просит ограничиться в отношении него устным замечанием.

Изучив доводы жалобы, выслушав Евсеева С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Названное постановление было получено заявителем в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ оно, как не обжалованное, вступило в законную силу.

Таким образом, последний день оплаты штрафа в установленный законом 60-дневный срок оплаты штрафа, был ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело, мировой судья верно пришла к выводу о виновности Евсеева С.А. в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сославшись при этом на копию постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евсеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, копию почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленного подателем жалобы чека-ордера административный штраф по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока уплаты штрафа (на четвертый день после истечения срока), незамедлительно после составления в отношении Евсеева С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что не было учтено мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, на основании совокупности объективных доказательств, в бездействии Евсеева С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, и установлена его вина в совершении данного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, Евсеев С.А. злостным правонарушителем административного законодательства не является, на второй день просрочки оплаты штрафа, узнав об этом от сотрудников ГИБДД, незамедлительно оплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей, предоставив чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Евсеева С.А. формально хоть и содержат признаки указанного состава административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что этими действиями не причинено реального вреда здоровью граждан, не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и они не повлекли никаких вредных последствий, а также то обстоятельство, что административный штраф по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен Евсеевым С.А. незамедлительно после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, незначительный срок просрочки оплаты штрафа, правонарушение следует расценивать как малозначительное.

Как указано в абз. 3 п. 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку Евсеев С.А. оплатил штраф незамедлительно как только от сотрудников ГИБДД узнал, что истек 60-ти дневный срок для оплаты штрафа ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями), то есть оплатил его на 4-й день просрочки оплаты, раскаивается в содеянном, с учетом его материального положения, имеет иждивенца, не имеет места работы, с учетом того, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным признать бездействие Евсеева С.А. малозначительным, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Евсеева С.А. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Евсеева СА удовлетворить.

Признать административное правонарушение Евсеева С.А., квалифицируемое по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.

Объявить Евсееву СА устное замечание.

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 06.07.2018 (дело № 5-820/2018) о привлечении Евсеева СА к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                      А.П.Милюшене