Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2016 ~ М-66/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-622(2016) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием пом. прокурора ФИО6, представителя третьего лица МУП «<адрес>» ФИО7, представителя третьего лица Департамента дорог и транспорта Администрации <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по осуществлению перевозок пассажирским транспортом,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по осуществлению перевозок пассажирским транспортом.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению генерального директора МУП «<адрес>» ФИО5 об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 регулярных пассажирских перевозок автобусным маршрутом № «<адрес>» без заключения договора с Департаментом дорог и транспорта администрации <адрес>. В ходе проверки факт отсутствия вышеуказанного договора подтвердился, осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 регулярных пассажирских перевозок подтверждено актом проверки автобусных маршрутов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждена Единая маршрутная сеть городского пассажирского транспорта общего пользования <адрес>, в которую не включен автобусный маршрут № «<адрес>». Просит признать незаконной и запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению регулярных перевозок пассажирским транспортом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на выполнение пассажирских перевозок регулярного сообщения на территории <адрес>.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебным извещением по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица МУП «<адрес>» ФИО7, представитель третьего лица Департамента дорог и транспорта Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В данном случае неполучение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, представителя третьего лица МУП «<адрес>», представителя третьего лица Департамента дорог и транспорта Администрации <адрес>, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Составляя предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ, вопросы организации транспортных перевозок, транспортного обслуживания и дорожной безопасности регулируются Федеральными законами от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Отношения, возникающие при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и утвержденными в соответствии с ним Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Во исполнение указанного Федерального закона решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о департаменте дорог и транспорта администрации <адрес>.

Пунктами 1.1 и 2.1 данного Положения предусмотрено, что Департамент является функциональным органом администрации <адрес>, одной из основных целей деятельности которого является создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города.

Согласно п. 3.2.5 Положения Департамент формирует единую сеть маршрутов регулярных перевозок <адрес>.

Данное положение также закреплено в п. 2.1 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок <адрес>, утвержденного решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 2.2 указанного Положения единая сеть маршрутов регулярных перевозок городского пассажирского транспорта общего пользования утверждается постановлением главы администрации города.

В п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте дорог и транспорта администрации <адрес> указано, что Департамент заключает с перевозчиками всех форм собственности договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок <адрес>, организатором пассажирских перевозок является функциональный орган администрации <адрес>, уполномоченный на реализацию функций в области организации транспортного обслуживания населения в границах города, т.е. Департамент.

Перевозки транспортом общего пользования являются перевозки пассажиров, выполняемые на основании публичного договора с применением регулируемых тарифов и с предоставлением всех видов льгот по оплате проезда, установленных в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти <адрес> или органов местного самоуправления <адрес>.

Перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж уполномоченному на его получение лицу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена типовая форма договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок <адрес>., в котором также указано, что организатором пассажирских перевозок выступает Департамент.

Из вышеизложенного следует, что перевозка пассажиров по маршруту регулярных перевозок на территории <адрес> осуществляется на основании договора, заключенного перевозчиком именно с Департаментом дорог и транспорта администрации <адрес>, и, кроме того, необходимо заключение именно договора на перевозку пассажиров, а не какого-либо иного договора.

Заключение вышеуказанного договора, представляющего собой организационные нормы, направленные на достижение полноты и ясности административных процедур, связанных с транспортным обслуживанием пассажиров и конкретизирующих предписания, которые установлены в сфере регулирования правоотношений в области безопасности дорожного движения и организации транспортного обслуживания населения федеральным законодательством, является основанием для допуска к осуществлению пассажирских перевозок.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет на территории <адрес> деятельность по регулярной перевозке пассажиров автобусным маршрутом № «<адрес>» без заключения договора с Департаментом дорог и транспорта администрации <адрес>, что подтверждено актом проверки автобусных маршрутов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Как следует из пояснений помощника прокурора, для дачи письменных объяснений ФИО1 был вызван в прокуратуру, но не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик оказывает услуги по перевозке пассажиров с нарушением требований законодательства, в частности в отсутствие договора на право выполнения регулярных перевозок, что создает потенциальную опасность причинения в будущем вреда для неопределенного круга лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика по осуществлению регулярных перевозок пассажиров в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора об организации регулярных перевозок является незаконной и создает опасность причинения вреда в будущем, что в силу ст. 1065 ГК РФ является основанием для запрещении деятельности, создающей такую опасность, исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по осуществлению перевозок пассажирским транспортом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконной и запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению регулярных перевозок пассажирским транспортом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на выполнение пассажирских перевозок регулярного сообщения на территории <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Безматерных