Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 (12-1135/2016;) от 17.11.2016

№12-5/2017

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием защитника по доверенности ЗАО «наименование» Шведова И.А., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу генерального директора ЗАО «наименование» на постановление и.о. начальника МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ЗАО «наименование» открыло счет в банке за пределами РФ ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи уведомления об открытии счета в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № 173_ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое уведомление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ЗАО «наименование» обжаловал его в суд, указав, что административным органом пропущен срок давности привлечения лица к ответственности, а также нарушена процедура производства по делу в виде неуведомления лица о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ЗАО «наименование» по доверенности Шведов И.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вследствие чего, подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, в том числе должно быть указано место, дата и время совершения правонарушения.

Излагая существо правонарушения, административный орган, в нарушение названных требований закона, не указал место и время совершения правонарушения.

Уведомление подано с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату статья 4.5. КоАП РФ была изложена в редакции 30.03.2015 N 67-ФЗ.

Из содержания указанной статью в названной редакции следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Статья 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Таким образом, к моменту совершения данного правонарушения, срок давности составлял 2 месяца, а не 2 года, как это урегулировано ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления

В соответствии со ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вместе с тем, постановление о привлечении ЗАО «наименование» к административной ответственности вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока привлечения к ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление подлежит отмене и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление подлежит отмене, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ЗАО «наименование» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья подпись Савинов С.С.