Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 ~ М-321/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-367\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2015 года                      г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца, представителя ответчика Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ольховика А. П. к открытому акционерному обществу «Прииск Дамбуки» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец Ольховик А.П. работал в ОАО «Прииск Дамбуки» в структурном подразделении – автотранспортный цех в качестве начальника цеха. В соответствии с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор, заключенный с Ольховиком А.П. расторгнут по соглашению сторон с <Дата обезличена>.

Истец Ольховик А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Прииск Дамбуки» о взыскании заработной платы за период с <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

    Определением суда от <Дата обезличена> производство по иску о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

В судебном заседании истец Ольховик А.П. поддержал заявленные требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «Прииск Дамбуки» с иском не согласен, из его объяснений следует, что задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. выплачена истцу <Дата обезличена>, своевременно заработная плата не была выплачена истцу в связи с финансовыми затруднениями общества. Считает размер судебных расходов истца завышенным.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В ст. 21, 22 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату в установленные сроки выплаты заработной платы - не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях.

<Дата обезличена> с истцом был заключен трудовой договор № <Номер обезличен>, согласно которому истец Ольховик А.П. с <Дата обезличена> был принят на работу на должность начальника автотранспортного цеха (АТЦ). <Дата обезличена> был издан приказ <Номер обезличен> о приеме Ольховика А.П. на работу.

На основании приказа от <Дата обезличена> трудовой договор № <Номер обезличен>, заключенный с Ольховиком А.П. прекращен с <Дата обезличена>, на основании п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в день увольнения суммы, причитающиеся работнику Ольховику А.П. выплачены не были. Так, по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность по заработной плате перед Ольховиком А.П. составила <данные изъяты> <Дата обезличена> Ольховик А.П. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. <Дата обезличена> Ольховику А.П. была выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела. В связи с чем, истец отказался от исковых требований о взыскании заработной платы и определением суда от <Дата обезличена> производство в части иска о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>. было прекращено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, причинившие истцу нравственные страдания, суд находит необходимым с учетом степени вины работодателя и степени нравственных страданий истца взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая названную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его прав.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика считает размер судебных расходов завышенным.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция <Номер обезличен> Серии <данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно которой ИП ФИО4 получила от Ольховика А.П. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления по иску Ольховика А.П. к открытому акционерному обществу «Прииск Дамбуки» о взыскании заработной платы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении разумной суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признаёт разумными, достаточными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ольховика А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Прииск Дамбуки» в пользу Ольховика А. П. <данные изъяты>), в том числе денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Прииск Дамбуки» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья                                        О.Б. Ворсина