Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2014 (2-4239/2013;) ~ М-3913/2013 от 21.11.2013

2-293/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Патриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Бутусов С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратился с иском к Бутусову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ по которому ответчику переданы деньги в размере <данные изъяты>., которые ответчик обязался вернуть с процентами (по 0<данные изъяты> в день) до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение договорных обязательств ответчик выплату не произвел, в результате чего за нарушение срока выплаты суммы займа истец повышает проценты за пользование денежными средствами в два раза, то есть до 0<данные изъяты>, что следует из п. 3.4 договора. Общая сумма долга составила <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., сумма процентов за просрочку займа <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанной сумме, госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - орг1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Бутусов С.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. По месту жительства Бутусова С.А. согласно актам об отсутствии лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - дверь квартиры никто не открыл, соседи ничего не пояснили; по адресу: <адрес> <адрес>, является нежилым помещением и в нем находится магазин «Юничел». Заказная корреспонденция, направленная по указанным адресам, с извещением на подготовку к судебному заседанию также вернулась в суд. Неполучение судебных уведомлений ответчиком суд расценивает как способ реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. Возражений на иск от него не поступило, заявлений и ходатайств не подано, в связи с чем, суд, находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой 0,266% в день от суммы займа, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Указанная сумма была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно договору (п. 1.4) ответчик обязался возвратить полученную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>. Пункты 3.4, 3.5, 3.6 договора предусматривают, что в случае невозвращения долга в указанный в п. 1.4 срок на сумму займа начисляются проценты в размере 0,532% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, уплата процентов за просрочку платежа производится за фактическое количество просроченных дней. Однако, как следует из расчета процентов за пользование денежными средствами по договору займа (л.д. 29), обязательство по погашению долга и процентов ответчиком были нарушены, займ не возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ г., как указано истцом, в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: просроченные проценты за пользование займом <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>

Доказательств того, что денежные средства по договору займа возвращены, ответчик не представил, кроме того, договор займа сторонами не оспаривался, тем самым ответчик принял на себя всю полноту ответственности по обязательствам из него вытекающим.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию: просроченные проценты за пользование займом <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов в соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, представление договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающего оплату этих расходов, суд считает размер заявленных расходов в сумме <данные изъяты>. за сопровождение искового заявления разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования орг1 удовлетворить

Взыскать с Бутусов С.А. в пользу орг1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за просрочку займа 31 388 руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако