Определение по делу № 2-1617/2018 ~ М-1139/2018 от 03.05.2018

Дело №      КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2018 года                         <адрес>

Калининский районный суд в составе :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Е.А., Х.З., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    Первоначально ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-9).

Впоследствии истец ООО «Апгрейд Авто Плюс» представил в суд уточненное исковое заявление (л.д. 136-138).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149) к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Е.А., Х.З., мэрия <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены – А.О., М.О. (л.д.189-190).

В судебное заседание представитель истца ООО «Апгрейд авто Плюс», ответчики Е.А., Х.З., третьи лица А.О., М.О. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика мэрии <адрес> – Н.А,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против замены ненадлежащего ответчика мэрии <адрес> на надлежащего –ТУФА УГИ по НСО, а также полагала возможным передать данное гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика мэрии <адрес> на ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Суд, выслушав представителя мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58,109,184).

Согласно сведениям ГУ МВД России по НСО владельцем движимого имущества, а именно полуприцепа марки ШМИТЦSKO24, государственный регистрационный знак НО511754 (ТИП02) и грузового тягача седельного марки ПЕТЕРБИЛТ387112MEDМИДДРОФ, государственный регистрационный знак В 368УС154 (ТИП98) является умерший ДД.ММ.ГГГГ - О.И. и у О.И. отсутствуют наследники на данное имущество, следовательно вышеуказанное движимое имущество умершего является выморочным, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, и оно переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом к государству переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу.

Таким образом, поскольку судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, местом нахождения которого является: <адрес>, следовательно данный иск не подсуден Калининскому районному суду <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.32,33,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Е.А., Х.З., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу «____»___________________2018г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова