Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2012 ~ М-1137/2012 от 26.03.2012

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семеновой С.Н.,

при секретаре               Овчинникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Михайлова М.В. к Пыряеву А.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Михайлов М.В. в лице представителя по доверенности Ковалевой С.В. обратился в суд к ответчику Пыряеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля от 06.07.2010 года за апрель 2011г. в сумме 2000 рублей, с мая 2011 года по октябрь 2011 года за 6 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц, всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей за период с апреля 2011 года по 26.03.2012г., а также расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Михайлов М.В. передал в аренду Пыряеву А.В. автомобиль марки FIAT <данные изъяты> 2008 года выпуска, <данные изъяты>, Пыряев А.В. обязался оплачивать за аренду каждый месяц <данные изъяты> рублей, 04.11.2011г. договор по обоюдному согласию был расторгнут, так как Пыряев А.Ф. допустил просрочку платежей по арендной плате. Автомобиль Пыряев А.Ф. вернул.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пыряев А.Ф. исковые требования признал в части оплаты задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, с расходами услуг представителя согласился частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договора аренды транспортного средства с последующей передачей в собственность от 06.07.2010г. Михайлов М.В. передал Пыряеву А.Ф. автомобиль марки FIAT <данные изъяты> 2008 года выпуска, <данные изъяты>, документы на автомобиль и доверенность на право управления во временное владение и пользование до 06.07.2012 года. Пыряев А.Ф. был обязан оплачивать арендную плату за пользование автомобилем по <данные изъяты> рублей в месяц (п.5.1) (л.д.19-21). 04.11.2011г. договор был расторгнут и Пыряев А.Ф. обязался выплатить Михайлову М.В. за аренду автомобиля <данные изъяты> рублей в срок до 31.12.2011 года, согласно подлинника расписки, приобщенной к материалам дела (л.д.22). Задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Поскольку договор был заключен по обоюдному согласию сторон, ответчик исковые требования истца признал, согласился с расчетом пени, представленным представителем истца и предусмотренным п.6.1. договора аренды, поэтому при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и суд принимает признание иска ответчиком, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и несложности дела, с учетом степени участия представителя в одном судебном заседании, составлении искового заявления и обращения в суд в семе 5000 рублей.

Кроме того, взысканию в пользу местного бюджета подлежит с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пыряева А.Ф. в пользу Михайлова М.В. задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пыряева А.Ф. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек.

В остальной части иска - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

           Мотивированное решение изготовлено 10.04.2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано 12.04.12 Судья