Решение по делу № 2-3687/2016 от 18.07.2016

                                                                                                       Дело № 2-3687/2016

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                        Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием: истца финансового управляющего Букалова Л.В., действующего от имени Орешкина В.А. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску финансового управляющего Букалова Л.В., действующего от имени Орешкина В.А., к ООО «Сибирский хлебороб» о взыскании неосновательного обогащения,

       УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом Орешкина В.А. – Букалов Л.В. обратился в суд к ООО «Сибирский хлебороб» с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2015 г. индивидуальный предприниматель Орешкин В.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 15.06.2016 г., финансовым управляющим имуществом должника утвержден Букалов Л.В. При анализе хозяйственной деятельности Орешкина В.А. финансовым управляющим установлена оплата денежных средств Орешкиным В.А. ООО «Сибирский хлебороб» на сумму 1 155 000 руб. за пшеницу и зерно в августе, сентябре и октябре 2014 года. Поскольку у финансового управляющего отсутствуют доказательства исполнения встречных обязательств ответчиком по поставке продукции, в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений и документов, подтверждающих исполнение обязательств, ответа на который не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу Орешкина В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 155 000 руб. (л.д.2-3).

           Истец финансовый управляющий Букалов Л.В.в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме по аналогичным основаниям.

            Орешкин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.50), однако от получения извещения уклонился, в связи с чем, извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.54-55).

            Представитель ответчика ООО «Сибирский хлебороб» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.53), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

          Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2015 г. индивидуальный предприниматель Орешкин В.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 15.06.2016 г., финансовым управляющим имуществом должника утвержден Букалов Л.В. (л.д.9-12).

        Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 г. по ходатайству финансового управляющего процедура реализации имущества в отношении Орешкина В.А. продлена сроком до 15.12.2016 г. (л.д.42).

            Из представленных в дело платежных документов следует, что ИП Орешкин В.А. перечислил на счет ООО «Сибирский хлебороб» денежные средства на основании:

- платежного поручения № 18 от 25.08.2014 г. в сумме 55 000 руб. в счет оплаты по договору б\н от 22.08.2014 г. за зерно;

- на основании платежного поручения №2 от 01.09.2014 г. в сумме 25 000 руб. в счет оплаты по договору б\н от 25.08.2014 г. на сумму 25 000 руб. за зерно;

- на основании платежного поручения №15 от 24.09.2014 г. в сумме 25 000 руб. в счет оплаты по договору б\н от 25.08.2014 г. за зерно;

- на основании платежного поручения №20 от 26.09.2014 г. в сумме 500 000 руб. в счет оплаты по договору б\н от 25.08.2014 г. за зерно (л.д.13-16).

    Из выписки по счету в банке ИП Орешкина В.А. следует, что 23.09.2014 г. на счет ООО «Сибирский хлебороб» перечислено 530 000 руб. в счет оплаты по договору б\н от 15.09.2014 г. за пшеницу (л.д.45); 16.10.2014 г. на счет ООО «Сибирский хлебороб» перечислено 20 000 руб. в счет оплаты по договору б\н от 15.09.2014 г. за зерно (л.д.59).

    Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств в ООО «Сибирский хлебороб» составила 1 155 000 руб.

     Из объяснений финансового управляющего Букалова Л.В. установлено, что обязательство по поставке зерна и пшеницы ООО «Сибирский хлебороб» не исполнил, договоры, указанные в платежных документах в качестве основания платежа, отсутствуют.

          Финансовым управляющим Букаловым Л.В. 24.03.2016 г. в адрес ООО «Сибирский хлебороб» был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по вышеуказанным договорам поставки, от получения которого ответчик уклонился, в связи с чем, запрос был возвращен отправителю по истечении срока хранения (л.д.19-20).

    На основании изложенного, учитывая, что доказательств о наличии обязательства, а также его исполнения ответчик суду не представил, с ООО «Сибирский хлебороб» в пользу Орешкина В.А. подлежит взысканию 1 155 000 руб.

           Истцу Орешкину В.А. в соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, госпошлина размер которой исходя из цены иска составляет 13 975 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Сибирский хлебороб» в пользу Орешкина В.А. задолженность в размере 1 155 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирский хлебороб» государственную пошлину в сумме 13 975 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

           Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Мотивированное    решение составлено 29 августа 2016 года.

Судья:                                                                                 Т.Н.Настенко