Решение от 14.02.2019 по делу № 3а-5/2019 от 01.11.2018

3а-5/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Логвин В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Волковой Натальи Геннадьевны и Чуркиной Нины Александровны к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости (заинтересованное лицо администрация МО - Крутоярское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области),

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2018 года Волкова Н.Г. и Чуркина Н.А. обратились в Рязанский областной суд с названным административным иском указав в обоснование, что они владеют на праве общей долевой собственности зданием <скрыто>, количество этажей: <скрыто>, в том числе подземных <скрыто>, общей площадью <скрыто> кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение объекта): <адрес>.

Ссылаясь на отчет эксперта-оценщика ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта в размере 7 182 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2016 года, полагают, что кадастровая стоимость здания в размере 14 068 940 рублей 49 копеек является завышенной и нарушает их права и обязанности, как налогоплательщиков.

С учетом уточнения заявленных требований после проведения судебной экспертизы, Волкова Н.Г. и Чуркина Н.А. просили установить кадастровую стоимость здания <скрыто> с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 7 186 148 рублей по состоянию на 12 декабря 2016 года.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равной рыночной стоимости, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Росреестра от 12.05.2015 №П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы Волкова Н.Г. и Чуркина Н.А. являются собственниками здания <скрыто>, количество этажей: <скрыто>, в том числе подземных <скрыто> общей площадью <скрыто> кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение объекта): <адрес>

Кадастровая стоимость вышеуказанного здания была определена по состоянию на 12 декабря 2016 года в связи с изменением учетных характеристик (площади) в размере 14 068 940 рублей 49 копеек, и была внесена в сведения государственного кадастра недвижимости 12 декабря 2016 года (л.д. 13, 162-164).

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости должна определяться по состоянию на 12 декабря 2016 года.

При рассмотрении дела административный ответчик указал на то, что отчет эксперта-оценщика эксперта-оценщика <скрыто> № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством достоверного результата определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

По ходатайству представителя административного истца судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости здания на дату оценки, проведение которой поручено эксперту <скрыто> ФИО8

Согласно экспертному заключению <скрыто> от 24 декабря 2018 года №1435/2018 по состоянию на 12 декабря 2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет – 7 186 148 рублей.

Оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, соответствующее требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, у суда не имеется.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения <скрыто> и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ, Закона Рязанской области от 30.10.2014 № 65-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Принимая во внимание, что расхождение между кадастровой стоимостью вышеуказанного объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки, и рыночной стоимостью, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права административного истца, суд полагает, что уточненные требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Содержащийся в правовой позиции ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области довод о том, что учреждение необоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, является несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области является ненадлежащим административным ответчиком по делу, предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░): <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 186 148 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-                                          ░.░. ░░░░░░