Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2018 ~ М-1636/2018 от 20.03.2018

<***>

Дело № 2-2452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 года)

г. Екатеринбург 27 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М.С. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 11.01.2018 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора он был включен в число участников Программы страхования жизни и потери трудоспособности рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». Из общей суммы кредита с него была списана денежная сумма оплаты страховой премии в размере 66 456 рублей. 12.01.2018 он обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, однако ответчик в возврате страховой премии ему отказал. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 52873,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 20.03.2018 в размере 469,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 13814,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 20.03.2018 в размере 14,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности от 19.04.2018 Соболев С.В. поддержал доводы и требования искового заявления.

Представители ответчиков ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представили письменные отзывы на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание N 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания N 3854-У).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2018 между Соловьевым М.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N *** на сумму 316 456 рублей, под 13% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12 - 15).

При заключении кредитного договора, 11.01.2018 истцом в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 66 456 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 13 291 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 53 164 руб. 80 коп. (л.д. 18 - 19).

Указанная сумма была списана ответчиком со счета истца в Банке ВТБ (ПАО) с поступлением на данный счет кредитных денежных средств.

12.01.2018, 19.01.2018 истец подал в ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) заявления, в которых просил исключить его из числа участников Программы страхования и вернуть ему сумму платы за включение в число участников Программы страхования (л.д. 20, 25).

Содержащиеся в заявлении требования ответчиком удовлетворены не были.

Разрешая заявленные исковые требований, суд исходит из того, что истец в срок, установленный Указанием N 3854-У, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования, обратился к ответчику с соответствующим заявлением, а ответчик, в нарушение вышеуказанных положений закона, не произвел возврат страховой премии.

Доводы ответчиков в письменных отзывах о том, что по договору коллективного страхования Банк ВТБ (ПАО) является не страховщиком, а страхователем по договору коллективного страхования в связи, с чем на него не распространяется Указание N 3854-У, являются необоснованными, поскольку Указание N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Истец был присоединен банком к Программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Стороной данного договора Соловьев М.С. не является, самостоятельного договора со страховой компанией не заключал. Банк ВТБ (ПАО), включая Соловьева М.С. в Программу коллективного страхования, в нарушение положений Указания N 3854-У, не предусмотрело возможности отказа от участия в Программе страхования и отказалось возвращать внесенную плату за подключение к Программе страхования, чем причинило убытки в размере данной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Соловьева М.С. и взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца убытков в размере 52873,49 руб. в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в 1000 руб.

Также поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, со страховой компании подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 27171,41 руб. (52873,49 рублей (убытки) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) + 469,34 руб. (проценты) x 50%).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 06.02.2018 по 20.03.2018 в размере 469,34 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит данное требование законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов (л.д.8), который проверен судом и признан верным. Контррасчет процентов ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 20.03.2018 в размере 469,34 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанной нормы суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 13814,41 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку услуга банка как подключение к программе страхования оказывается единовременно, не связана с периодом действия кредитного договора или с периодом страхования, факт оказания услуги подтверждается материалами дела, при этом уже 12.01.2018 услуга была Соловьеву М.С. оказана, поскольку период страхования установлен именно с 12.01.2018. Таким образом, на момент направления заявления об отказе от договора 12.01.2018 услуга уже была оказана. Обязательство прекращено надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии не имеется. Нарушение прав истца не установлено.

Иные заявленные к ответчику Банка ВТБ (ПАО) требования удовлетворению также не подлежат, поскольку взаимосвязаны и следуют из первоначального, в котором истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 14 марта 2018 года и квитанции к нему следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. (л.д.28, 29).

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в судебном процессе, суд приходит к выводу о возмещении этих расходов истцу на сумму 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева М.С. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Соловьева М.С. страховую премию в размере 52873 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 20.03.2018 в размере 469 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 27171 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Соловьева М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении исковых требований Соловьева М.С. к ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.