Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2012 ~ М-1920/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-1727/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

истца Борисова С.А., его представителя Коробанова А.В., действующего на основании доверенности от 09 апреля 2012 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности от 02 ноября 2011 года № 1267,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов,

                    установил:

Борисов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 24 февраля 2012 года на 8-ом километре автодороги Саранск-Кочкурово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8. На момент дорожно-транспортного происшествия виновник был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

После наступления страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 05 апреля 2012 года был получен отказ в выплате страхового возмещения. По результатам исследования ответчик пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Указывает, что он обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП ФИО7 № 182/12 стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, за "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 103 284 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 34 935 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 16 716 рублей, а также судебные расходы.

06 июля 2012 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 103 284 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 16 716 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Борисов С.А. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коробанов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Борисова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Борисов С.А. является собственником автомобиля марки "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № (л.д.4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое, в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2012 года на 8-ом километре автодороги Саранск-Кочкурово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № под управлением Борисова С.А. Сотрудниками ГИБДД ФИО8 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 66).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между виновником данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8, управлявшим автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06 марта 2012 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 05 апреля 2012 года № 05-05/935 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что, согласно заключению эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс», характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Указано, что установить наличие страхового случая не представляется возможным. В выплате страхового возмещения Борисову С.А. отказано (л.д.62).

Согласно пункту 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из акта экспертного исследования ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 827-07/ТТЭ-12, составленного по заказу ответчика, следует, что транспортное трассологическое исследование проведено в отношении автомобиля "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак №. На исследование представлены: заявление (извещение) о страховой выплате, фотоснимки автомобиля "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № в электронном виде, акт осмотра транспортного средства, объяснения водителя "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № об обстоятельствах наступления страхового случая, схема места ДТП, справка о ДТП. Указано, что повреждения, имеющиеся на автомобиле "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак №, образовались не в результате контактирования с автомобилем ВВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № при заявленном механизме столкновения. Сделан вывод, что повреждения на автомобиле "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2012 года по данному делу назначена транспортно-трассологическая экспертиза.

Из заключения эксперта Мордовской лаборатории судебной экспертизы № 1577/05-02 от 21 августа 2012 года следует, что при проведении экспертизы использованы: определение о назначении экспертизы от 06 июля 2012 года, гражданское дело № 2-1727/2012, диск с фотографиями. Сделан вывод, что в данном рассматриваемом случае дать объективное заключение и конкретно ответить на поставленные в определении суда вопросы по имеющимся в материалах дела данным, без исследования поврежденных деталей автомобилей "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № и ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № не представляется возможным. Могли ли все повреждения на автомобиле "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № произойти в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, экспертным путем установить не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо конкретных информативных данных. Данный вопрос должен решаться органами следствия (судом) на основе анализа и оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе и настоящего заколючения.

По запросу эксперта от 01 августа 2012 года в адрес Борисова С.А. и ФИО8 направлены извещения о проведении осмотра автомобилей "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № и ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №. Однако данные автомобили не были представлены для осмотра эксперта.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение Мордовской лаборатории судебной экспертизы № 1577/05-02 от 21 августа 2012 года и акт экспертного исследования ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 827-07/ТТЭ-12 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что данные экспертизы проведены без осмотра транспортных средств "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № и ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, а лишь на основании представленных документов.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2012 года, составленного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД, следует, что 24 февраля 2012 года в 21 час 30 минут на 8-ом километре автодороги Саранск - Кочкурово водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №, при движении не обеспечил постоянный контроль над транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № под управлением Борисова С.А., от чего последний опрокинулся в кювет.

Из схемы происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Саранск - Кочкурово недалеко от линии электро-передачи ЛЭП № 67 (л.д. 58, 67). Автомобиль "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № расположен в правом кювете по ходу движения в направлении г. Саранска, на расстоянии 37 метров от ЛЭП № 57 и на расстоянии 5,8 метра от края проезжей части дороги. Автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № расположен также на правой стороне дороги по ходу движения в направлении г. Саранска, полностью на обочине, на расстоянии 50 метров от автомобиля "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак №. Погодные условия - метель, состояние покрытия - гололед, обочины снежные. Ширина проезжей части составляет 6,5 метра, ширина обочин - 2,2 и 3,8 метра. Между расположением вышеуказанных транспортных средств зафиксировано место столкновения, которое находится на расстоянии двух метров от левого края проезжей части дороги по ходу движения в направлении г. Саранска и на расстоянии 35 метров от задней части автомобиля ВАЗ-21093, направленного передней частью в сторону г. Саранска.

Согласно схеме происшествия на автомобиле "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № повреждены: капот, переднее правое крыло, передний бампер, зеркало наружное правое, передняя правая дверь, задняя правая дверь, лобовое стекло, крыша, левая панель боковин, задний бампер. На автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер и переднее левое крыло.

Из объяснений водителя Борисова С.А. следует, что 24 февраля 2012 года в 21 час 30 минут он на автомобиле "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Саранск - Кочкурово в направлении с. Кочкурово. Двигаясь по 8-му километру вышеуказанной дороги, он увидел движущийся навстречу ему автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, который стало заносить на его полосу движения. В результате создавшейся дорожно-транспортной ситуации автомобиль ВАЗ-21093 столкнулся с задней левой частью его транспортного средства и он, потеряв управление, опрокинулся в кювет. Оба транспортных средства получили повреждения. Из объяснений водителя ФИО8 следует, что 24 февраля 2012 года в 21 час 30 минут при движении по автодороге Саранск - Кочкурово в направлении г. Саранска, на 8-ом километре его автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № занесло и выбросило на встречную сторону дороги, в результате чего его автомобиль столкнулся со встречным автомобилем "Шевроле-Круз" государственный регистрациооный знак №. От удара автомобиль "Шевроле-Круз" занесло и опрокинуло в кювет. Оба автомобиля получили механические повреждения.

В данном случае факт наличия страхового случая, а именно обстоятельства произошедшего 24 февраля 2012 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, подтверждается материалом дела № 1732 по факту ДТП, а именно: схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП и свидетелями, справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2012 года следует, что в результате ДТП на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер и переднее левое крыло. На автомобиле «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № повреждены: капот, переднее правое крыло, передний бампер, зеркало наружное правое, передняя правая дверь, задняя правая дверь, лобовое стекло, крыша, левая панель боковин, задний бампер, возможны скрытые повреждения.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены компетентным органом в установленном законом порядке. Достоверность сведений, указанных в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, других материалах дела никем не опровергнута.

Повреждения, описанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2012 года. Ответчик на какие-либо несоответствия в указанных документах не указал и не опроверг их достоверность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющийся аварийным комиссаром, суду пояснил, что 24 февраля 2012 года на 8-ом километре автодороги Саранск-Кочкурово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № под управлением Борисова С.А. Пояснил, что, когда он прибыл на место аварии, сотрудников ГИБДД не было. Оба транспортных средства получили повреждения. Автомобиль "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № съехал в кювет. Следов юза не было, так как был гололед. Однако пояснил, что он видел след от автомобиля "Шевроле-Круз", а также место съезда автомобиля в кювет и его переворот.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, последний обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые сослался ответчик.

Более того, страховщик не вправе приостановить выплату страхового возмещения и отказать в ее выплате по причине лишь собственных сомнений в обстоятельствах наступления страхового случая.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету № 182/12 ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 103 284 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля – 34 935 рублей.

Данный отчет убедительно мотивирован, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак № в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.

Каких-либо противоречий в отчете не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд принимает указанный отчет № 182/12 в качестве доказательства по делу. Стороной ответчика в опровержение суммы, указанной в отчете, не представлено доказательств.

Таким образом, размер невыплаченного страховщиком Борисову С.А. страхового возмещения, с учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 103 284 рубля.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил, оспариваемое заявителями, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 103 284 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 16 716 рублей (120 000 руб. - 103 284 руб.).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей согласно следующему расчету: ((103 284 + 16 716) – 100 000) х 2 % + 3200.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 7140 рублей по оплате составления отчета № 182/12 ИП ФИО7 об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля "Шевроле-Круз" государственный регистрационный знак №, собственник Борисов С.А., которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета об оценке к ИП ФИО10, которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Коробанову А.В. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности (л.д. 39).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд считает необходимым требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова С.А. неполученную сумму страховой выплаты в размере 103 284 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 716 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 7140 рублей, 3600 рублей - возврат государственной пошлины и 500 рублей - расходы на составление нотариальной доверенности, всего - сумму в размере 136 240 (ста тридцати тысяч двухсот сорока) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия              И.И.Бурлаков