Решение по делу № 33-8558/2024 от 26.02.2024

УИД 77RS0006-02-2022-002776-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/23 по иску Ситникова Евгения Николаевича к Ситниковой Ирине Евгеньевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2021 года умер фио, паспортные данные. 22.12.2019 года фио в пользу истца было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего фио В дальнейшем истец узнал, что к нотариусу обратился Ситников Алексей Владимирович, приходящийся наследодателю сыном. Ситниковым А.В. было представлено завещание от 13.10.2021 года, в его пользу, удостоверенное нотариусом адрес фио, и.о. нотариуса фио Наследодатель приходился истцу родным братом, поддерживались теплые отношения. В июле 2021 года наследодатель, находясь на даче в адрес, упал и сломал шейку бедра, длительное время пролежал без помощи, был обнаружен соседями, проходил лечение в ГКБ № 1, где ему была сделана операция. В больнице, со слов сиделки, фио вел себя буйно и агрессивно, состояние его было тяжелым, появились психические отклонения. После больницы истец перевез брата к себе домой, ухаживал за ним. В это время у фио начало проявляться психическое расстройство, которое постоянно ухудшалось, начались галлюцинации. В связи с этим, истец вызвал фио неотложную психиатрическую помощь, врачами было рекомендовано обратиться в ПНД. После прохождения лечения в ГАУЗ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации» истец снова забрал брата домой, к брату приходил врач из ПНД № 18, выписывал ему лекарства. В октябре 2021 года истец был вынужден перевезти брата по месту его проживания, чтобы сын оказал ему помощь и уход, поскольку у истца начались боли в спине. фио находился дома 8-10 дней, после чего сын отправил его в ГКБ № 51, где он и скончался. Именно в данный период нахождения дома, было составлено оспариваемое завещание. Завещание было подписано фио, рукоприкладчиком. Определением от 05.08.2022 года произведена замена ответчика на Ситникову И.Е., поскольку Ситников Алексей Владимирович умер 31.03.2022 года, а ответчик является его супругой и наследником. Истец полагает, что в момент составления завещания, фио не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, просит суд признать недействительным завещание от 13 октября 2021 года, составленное фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Заграй фио, зарегистрированное в реестре за № 77/195-н/77-2921-8-278.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Ситникова И.Е. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2021 года умер фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти.

 22.12.2019 года фио в пользу истца было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего фио

Как указывает истец, в дальнейшем он узнал, что к нотариусу обратился Ситников Алексей Владимирович, приходящийся наследодателю сыном.

Ситниковым А.В. было представлено завещание от 13.10.2021 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, и.о. нотариуса Заграй И.Л.

Согласно материалам наследственного дела № 4/2022, открытого к имуществу умершего фио, при жизни фио также составил завещание от 13.10.2021 на имя своего сына фио, в соответствии с которым все свое имущество он завещал Ситникову А.В.

20.01.2022 истец обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по завещанию.

24.01.2022 Ситникова И.Е., действующая по доверенности от фио обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Определением от 05.08.2022 года произведена замена ответчика на Ситникову И.Е., поскольку Ситников Алексей Владимирович умер 31.03.2022 года, а ответчик является его супругой и наследником.

Согласно пояснениям истца, наследодатель приходился истцу родным братом, поддерживались теплые отношения. В июле 2021 года наследодатель, находясь на даче в адрес, упал и сломал шейку бедра, длительное время пролежал без помощи, был обнаружен соседями, проходил лечение в ГКБ № 1, где ему была сделана операция. В больнице, со слов сиделки, фио вел себя буйно и агрессивно, состояние его было тяжелым, появились психические отклонения. После больницы истец перевез брата к себе домой, ухаживал за ним. В это время у фио начало проявляться психическое расстройство, которое постоянно ухудшалось, начались галлюцинации. В связи с этим, истец вызвал фио неотложную психиатрическую помощь, врачами было рекомендовано обратиться в ПНД. После прохождения лечения в ГАУЗ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации» истец снова забрал брата домой, к брату приходил врач из ПНД № 18, выписывал ему лекарства. В октябре 2021 года истец был вынужден перевезти брата по месту его проживания, чтобы сын оказал ему помощь и уход, поскольку у истца начались боли в спине. фио находился дома 8-10 дней, после чего сын отправил его в ГКБ № 51, где он и скончался. Именно в данный период нахождения дома, было составлено оспариваемое завещание. Завещание было подписано фио, рукоприкладчиком.

Согласно возражениям ответчика, у фио была хорошая память, он хорошо ориентировался в пространстве, много читал, смотрел фильмы, интересовался новостями в стране, до 80 лет самостоятельно ездил на дачу. Сознание у него было ясное, все понимал, рекомендаций от психотерапевта не было. На момент составления завещания, фио не имел каких-либо нарушений сознания, был полностью адекватен, каких-либо изменений в его психике не было. фио было принято решение составить новое завещание в пользу сына, чтобы не оставить его без наследства. Вызванный на дом нотариус удостоверил завещание.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила, что была другом семьи фио, его сына и жены сына фио, была его рукоприкладчиком, потому что после перелома фио был ограничен в движениях, подписала завещание. Из семьи фио знает фио - жену фио. При составлении завещания ничего необычного не заметила. фио постоянно проживал в квартире на адрес, фио там же жила.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что истец и наследодатель родные братья, она является их племянницей. Она и ее супруг помогали фио, социальных работников у него не было. фио всегда обладал четким умом, ездил на работу до августа 2021 г., потом сломал шейку бедра и ударился головой, долго пролежал на полу, потом его увидели соседи, после этого он стал неадекватным, его забрал к себе его брат Ситников Е.Н. по месту его жительства на адрес, чтобы за ним ухаживать. Когда фио был у своего брата, он никого не узнавал, с ним невозможно было поговорить, она лично видела сама, когда он находился у фио, ему вызвали неотложную психиатрическую помощь, врач выписал ему лекарства. фио не была женой фио, не проживала с ним, не общалась, так как фио страдал алкоголизмом. фио хоронил его сын фио, в это время и появилась фио. Когда фио проживал у фио, он никого не узнавал, в разговоры не вступал, не ходил, не вставал, находился в памперсах и был полностью неадекватный, но вид опрятный.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что проживает в квартире над Ситниковым Е.Н., фио ранее не знала, увидела его впервые в конце августа - начале сентября 2021 года, по нему видно было, что он болен, Ситников Е.Н. сказал, что забрал брата после операции к себе домой, чтобы ухаживать за ним, пробыл он у него 2-3 недели. Свидетель слышала крики разного рода, похожие на бред, из квартиры фио, было тепло и окно было всегда открыто, слышимость хорошая. Один раз свидетель заходила в квартиру, я видела, что фио лежал на кровати и кричал бредовые фразы.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фио и фио знает с детства, виделись часто, вместе отмечали все праздники. фио ей не известна. О завещании она узнала от фио и фио, что завещание было составлено в пользу брата, фио не мог помочь отцу, поскольку страдал алкоголизмом. фио последний раз видела в 2019 году, был совершенно нормальный. Ситников Е.Н. летом 2021 ей позвонил и сказал, что фио упал и сломал шейку бедра, ему сделали операцию. После операции фио был очень плох, по телефону она ему позвонила, он свидетеля не узнал, что-то кричал, что именно, разобрать не смогла, когда приехала, к нему обращалась, но он не реагировал, находился в лежачем положении на кровати.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фио знает, они родственники со стороны жены фио, встречались часто на праздники и торжества, жену фио плохо помнит, он с ней не жил. Узнала от фио, что когда фио находился на даче, у него произошла травма, позвонила племяннице, которая мне сказала, что фио стал плохо говорить и проживал у фио О завещании знала то, что фио завещал Ситникову Е.Н. ½ доли. Лично ухудшений фио не видела, только со слов племянницы, участия в уходе за ним не принимала. Была очень удивлена, что фио и фио забрали фио, так как они вместе не жили, потому что фио злоупотреблял алкоголем.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фио знает, является племянницей, ответчика фио знает, видела 1 раз с братом фио. 01.09.2021 видела на квартире у фио, фио последний раз, он был в удручающем состоянии, сам передвигаться не мог, всегда лежал, кричал, бредил, общение с ним было невозможно. Иногда он ее узнавал, но периодически путал с сестрой, было явно, что с ним поговорить невозможно, был не контактный. До травмы фио был полностью адекватный, машина у него была, но она находилась в деревне, на машине ездил в деревне. Видел плохо, ему делали несколько лет назад операцию на глаза, зрение стало лучше, и по деревне он сам ездил за рулем. Она помогала Ситникову Е.Н. ухаживать за фио, приходила примерно 2 раза в неделю. Улучшений в самочувствии у него не было, иногда приносили еду, иногда готовила, о диагнозе «глубокая деменция» знает со слов фио

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что Ситникову И.Е. знает с 1978 года, вместе работали. Мужа фио не знает. фио знала, так как фио сказала, что у него появились пролежни. Свидетель приехала к ней домой и привезла матрац, который остался после мужа. Зайдя домой, услышала голос фио, пришлось зайти к нему, поговорили, выглядел адекватно, и опрятно. Поговорили примерно 20 минут, фио рассказал мне про свою работу. Психически был здоров, но были опухшие руки. Квартира нормальная, но чистая.

Обосновывая свой иск, истец указала, что умерший фио при составлении завещания не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу комплексной посмертной психолого-почерковедческой судебной экспертизы.

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 10.03.2023 назначено проведение судебной посмертной психиатрической экспертизы, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 298/з от 14.06.2023, в интересующий суд период фио страдал психическим расстройством в форме сосудистой деменции, перенесенный в июле 2021 года перелом шейки бедра, операция с последующим резким изменением жизненного стереотипа, в сочетании с имевшейся сосудистой патологией, обусловили стремительное ухудшение состоянию фио, что сопровождалось выраженным снижением памяти, интеллекта, малодоступностью продуктивному контакту, дезориентировкой, эпизодами спутанности сознания с психомоторным возбуждением, расстройством критических и прогностических функций. Указанные расстройства были выражены столь значительно, что лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 13.10.2021 года.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 408/з от 14.06.20323, суд принимает указанно заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выводу экспертов полностью отвечают на поставленные перед судом вопросы, их выводы последовательны и согласуются с материалами дела.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательства, поскольку они согласуются с материалами дела. Показания свидетелей фио, фио доказательственного значения по делу не имеют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио при составлении завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а следовательно оспариваемое завещание является недействительным.

Суд полагает необходимым признать недействительным завещание от 13 октября 2021 года, составленное фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Заграй фио, зарегистрированное в реестре за № 77/195-н/77-2921-8-278.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова Евгения Николаевича к Ситниковой Ирине Евгеньевне - удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 13 октября 2021 года, составленное фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Заграй фио, зарегистрированное в реестре за № 77/195-н/77-2921-8-278.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская