Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2540/2013 ~ М-1622/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Высоцкой ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Пакуловой ФИО8 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2013 по иску Назарова ФИО9 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании отказа незаконным, об обязании заключить договор на новый срок,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании отказ в заключении договора найма жилого помещения по адресу <адрес> на новый срок незаконным; об обязании ответчика заключить с истцом договор найма жилого помещения по указанному адресу на новый срок.

Исковые требования истец мотивирует тем, что истцу было передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Муниципального образования Город Тюмень по адресу <адрес> по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о продлении договора. Ответчик отказал в продлении договора в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения. Отказ является незаконным, противоречит ст. 684 ГК РФ. Уведомление от ответчика об отказе в продлении договора истцу не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что уведомление должно быть направлено за 3 месяца, уведомление не было направлено истцу, соответственно договор считается продленным. Истец обратился, чтобы получить новый договор либо дополнительное соглашение к нему. Истец получил отказ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у ответчика не было намерений сдавать жилое помещение другим нанимателям. Договор продлился, дополнительному продлению не подлежит. Письмо отказом не является. Требования некорректные, т.к. договор продлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор найма жилого помещения №, по условиям которого ответчик передал истцу в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу <адрес>. Срок действия договора составляет три года с момента передачи квартиры. Передача квартиры произведена по Акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о продлении договора на тех же условиях, на тот же срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об истечении срока действия договора, о несогласии на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок, о сдаче жилого помещения по акту приема передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что оно является ответом на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ либо отказом от заключения договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

За три месяца до истечения срока действия Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направил истцу предложение заключить договор на тех же или иных условиях, не предупредил истца об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Истец в жилом помещении продолжает проживать, от продления договора не отказывается. Согласно указанным требованиям закона Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ считается продленным на тех же самых условиях на тот же срок (три года), а именно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об обязании ответчика заключить договор найма жилого помещения по адресу <адрес> на новый срок, истец не указал на каких условиях и на какой конкретно срок. С заявлением о заключении договора найма жилого помещения на иных условиях, на иной срок, чем предусмотрено Договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец к ответчику не обращался. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика заключить соглашение о продлении Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях и на тот же срок. При действии условий Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в результате автоматической пролонгации заключение другого договора найма этого же жилого помещения, о чем просит истец в исковом заявлении, невозможно.

Требования истца о признании отказа ответчика от заключения договора найма жилого помещения на новый срок незаконным, также не подлежат удовлетворению. Как указано выше, истец к ответчику с заявлением о заключении договора найма жилого помещения на иных условиях на иной срок не обращался. Приложенное к исковому заявлению письмо ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в исковом заявлении, представитель истца в своих объяснениях в судебном заседании, не содержит и соответственно не может содержать сведений об отказе в заключении с истцом договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Назарову ФИО10 в удовлетворении исковых требований о признании отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в заключении договора найма жилого помещения по адресу <адрес> на новый срок, об обязании Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с Назаровым ФИО11 договор найма жилого помещения по адресу <адрес> на новый срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2013 года.