Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Герасимовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8098/2012 по иску Корминой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Кормина ФИО7 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, материального ущерба. Мотивируя свои требования тем, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Корминой <данные изъяты> прекращено производство по делу в связи с утверждением мировое соглашение. В соответствии с условиями мирового соглашения заключенного между Корминой ФИО8. и <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Корминой ФИО9 на ее расчетный счет денежные средства в размере 126 754 руб., в том числе: 91 714 руб. - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, 5 000 руб. – расходы по составлению отчета, 4 674 руб. 18 коп. – расходы по оплате электроэнергии, 7 415 руб. 62 коп. – расходы на приобретение лекарственных средств, 2 950 руб. – расходы по оплате услуг по обращению в медицинское учреждение, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; устранить недостатки дверного полотна балконной двери по оси <данные изъяты> в <адрес>, расположенной в <адрес>, в срок, согласованный сторонами, с привлечением организации, осуществлявшей оказание данных работ при строительстве, осмотр проводится в срок до ДД.ММ.ГГГГ с привлечение подрядчика». Условия мирового соглашения в части возмещения денежных средств ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Истец Кормина ФИО12 неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков выявленных после выполнения строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом Корминой ФИО10 в адрес ответчика была направлена последняя претензия. Бездействие ответчика явилось основанием для обращения истца Корминой ФИО11. с иском в суд. Недостатки дверного полотна балконной двери по оси <данные изъяты> в помещении зала <адрес>, расположенной в <адрес> были устранены, однако недостатки монтажного шва в нижней части оконного блока в помещении детской по оси «Д» в <адрес>, расположенной в <адрес> истец Костромина ФИО13 устранила за собственный счет, в связи с чем понесла расходы в размере 3 011 руб..
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями в полном объеме не согласны, полагают, что размер неустойка подлежит снижению.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Кормина ФИО14 является собственником <адрес> в <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Истице была передана <адрес> в <адрес> ненадлежащего качества. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску Корминой <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Корминой ФИО15 на ее расчетный счет денежные средства в размере 126 754 руб., в том числе: 91 714 руб. - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, 5 000 руб. – расходы по составлению отчета, 4 674 руб. 18 коп. – расходы по оплате электроэнергии, 7 415 руб. 62 коп. – расходы на приобретение лекарственных средств, 2 950 руб. – расходы по оплате услуг по обращению в медицинское учреждение, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; устранить недостатки дверного полотна балконной двери по оси <данные изъяты> в <адрес>, расположенной в <адрес>, в срок, согласованный сторонами, с привлечением организации, осуществлявшей оказание данных работ при строительстве, осмотр проводится в срок до ДД.ММ.ГГГГ с привлечение подрядчика». Данное обстоятельство подтверждается копией определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику <данные изъяты> была вручена претензия об устранении недостатков выявленных после выполнения строительных работ. Данное обстоятельство подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязанности, истице передана квартира с недостатками, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91714 руб. х 133 дня х 3%= 365 938 руб. 86 коп., т.к. размер неустойки не может превышать 91 714 руб., то размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 91 714 рублей.
Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истца, в пользу Корминой ФИО16 следует взыскать неустойку в размере 10 000 руб.
Судом установлено, что Кормина ФИО17 понесла расходы в связи с оказанием ей услуг <данные изъяты> в размере 3 011 руб. в виде отделки откосов пластиком до 35-ФЛ, монтажа подоконника до 3 п.м. – ФЛ, установки профиля. Данное обстоятельство подтверждается приложением к договору, кассовым чеком (л.д. №) и не оспаривается ответчиком.
Поскольку убытки, понесенные истцом Корминой ФИО18 связанные с некачественным выполнением строительных работ ответчиком, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 011 руб..
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Корминой ФИО19. штраф за нарушение прав потребителей по 6 505 руб..
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.309, 310, 333 ГК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в <данные изъяты> в пользу Корминой ФИО20 неустойку в размере 10 000 руб., ущерб в размере 3 011 руб..
В остальной части иска Корминой ФИО21 - отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Корминой ФИО22 штраф за нарушение прав потребителей в размере 6 505 руб. 50 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивировочная часть решения изготовлена 18 декабря 2012 года
Подлинник решения подшит
в дело № 2-8098/2012 и хранится в
Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение __ вступило в законную
силу__________________________
Судья ___________О. Ю. Насонова
Секретарь________ М.В. Герасимова
Банкротство