ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г.Самара
Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Искаковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1495/14 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Шороховой Т. П. о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к третьему лицу, третьему лицу о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива было повреждено имущество, застрахованное в ЗАО «ОСК».
В результате указанного события владельцу квартиры № был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., локальной сметой № №, расчетом ущерба и возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., повреждение застрахованного имущества произошло вследствие халатности жильцов квартиры №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика по заявлению истца привлечена ФИО третье лицо, третье лицо переведены в третьи лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в результате залива было повреждено имущество, застрахованное в ЗАО «ОСК».
В результате указанного события владельцу квартиры № был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., локальной сметой № №, расчетом ущерба и возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., повреждение застрахованного имущества произошло вследствие обрыва шланга горячей воды в кухне в квартире № на 15 этаже.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что собственником квартиры, на момент аварии, являлась соответчик
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба истцом была выплачена, требования о взыскании <данные изъяты> рублей, с соответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: