Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2014 ~ М-1120/2014 от 24.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1495/14 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Шороховой Т. П. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к третьему лицу, третьему лицу о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива было повреждено имущество, застрахованное в ЗАО «ОСК».

В результате указанного события владельцу квартиры был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., локальной сметой № , расчетом ущерба и возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., повреждение застрахованного имущества произошло вследствие халатности жильцов квартиры .

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика по заявлению истца привлечена ФИО третье лицо, третье лицо переведены в третьи лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире , расположенной по адресу: <адрес> в результате залива было повреждено имущество, застрахованное в ЗАО «ОСК».

В результате указанного события владельцу квартиры был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., локальной сметой № , расчетом ущерба и возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., повреждение застрахованного имущества произошло вследствие обрыва шланга горячей воды в кухне в квартире на 15 этаже.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что собственником квартиры, на момент аварии, являлась соответчик

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба истцом была выплачена, требования о взыскании <данные изъяты> рублей, с соответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

2-1495/2014 ~ М-1120/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Объединенная страховая компания"
Ответчики
Шорохова Т.П.
Другие
Ширяева Н.В.
Ширяев О.В.
Чертилин В.Ю.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Борисова Е. А.
Дело на сайте суда
leninsky--sam.sudrf.ru
24.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2014Передача материалов судье
25.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2014Подготовка дела (собеседование)
17.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2014Судебное заседание
18.04.2014Судебное заседание
12.05.2014Судебное заседание
26.05.2014Судебное заседание
26.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее