Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2015 от 15.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

г. Соль-Илецк 23 апреля 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сапрыкиной А.В.,

с участием:

ответчиков – Пузаковой Н.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Пузакова Д.А., и Пузаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой Н.В. к администрации муниципального образования городское поселение город <адрес> области, Пузакову Д.А., Пузакову В.А., Пузаковой В.Н., Пузаковой Н.А. об определении долей в праве совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Балабанова Н.В. обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Пузаковым А.В. и старшим инженером отдела по делам градостроительства и архитектуры был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г.№ жилой одноэтажный <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Пузаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Балабановой (Пузаковой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Пузаков А.В. умер. После смерти наследодателя открылось наследство, в том числе вышеуказанный жилой дом. Наследниками первой очереди после смерти Пузакова А.В. являются супруга Балабанова Н.В., дети Пузаков В.А., Пузаков Д.А., мать Пузакова В.Н., отец Пузаков В.М. Пузаков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к нотариусу с просьбой оформить права на наследственное имущество, в том числе и на вышеуказанный жилой дом. Однако нотариус отказалась оформить наследство на указанный жилой дом в связи с отсутствием регистрации права собственности. Просила суд включить одноэтажный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м, в наследственную массу после смерти Пузакова А.В., признать за ней право собственности на № долю в праве общей собственности на данный дом.

Определением суда к участию в деле в качеств соответчика привлечена Пузакова Н.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что жилой <адрес> в <адрес> был построен в период брака Пузакова А.В. и Пузаковой Н.А., окончательно просила определить доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м, по № доли Пузакову А.В. и Пузаковой Н.А. Включить № долю в праве собственности на данный жилой дом в состав наследственной массы после смерти Пузакова А.В., признать за ней – Балабановой Н.В. право собственности на № долю в праве общей собственности на дом.

Заочным решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Балабановой Н.В. к администрации МО ГП <адрес>, Пузакову Д.А. в лице законного представителя Пузаковой Н.А., Пузакову В.А., Пузаковой В.Н. удовлетворены.

Определены доли Пузакова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и Пузаковой Н.А. в размере по № доли каждому в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м.

Включена № доля, принадлежащая Пузакову А.В., в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., в наследственную массу после его смерти.

Признано за Балабановой Н.В. право собственности по праву наследования на № долю в общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м..

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Балабановой Н.В. к администрации МО ГП <адрес>, Пузакову Д.А., Пузакову В.А., Пузаковой В.Н. об определении долей в праве совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, – отменено по заявлению ответчика Пузаковой Н.А., рассмотрение дела возобновлено.

Истец Балабанова Н.В., извещенная надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на №. и ДД.ММ.ГГГГ на № ч., не явилась, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика - администрации МО ГП <адрес> Кудряшова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчики Пузакова В.Н., Пузакова Н.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Пузакова Д.А., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Пузаков В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований заявителя, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, заинтересованное лицо не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление Балабановой Н.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Балабановой Н.В. к администрации муниципального образования городское поселение <адрес>, Пузакову Д.А., Пузакову В.А., Пузаковой В.Н., Пузаковой Н.А. об определении долей в праве совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель или заинтересованные лица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: решение не вступило в законную силу