Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 30.03.2016

КОПИЯ

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитника – адвоката Черемисина А.Ю., защитника Ставицкова А.С. допущенного на ряду с адвокатом в соответствии со ст. 49 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горбунова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ года, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Горбунов Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Горбунов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь возле одного из домов, расположенных по ул<адрес>, более точное место в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, достиг договоренности с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства, передав тому в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренностью, Горбунов Д.А. прибыл к дому № по ул. <адрес>, где незаконно приобрел у указанного лица для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, часть которого, массой не менее <данные изъяты> грамма, поместил в карман одетых на себя спортивных брюк, а часть вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, поместил в карман водительского сидения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые незаконно хранил до момента изъятия оперативными сотрудниками Ирбитского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, в ходе проведения оперативными
сотрудниками Ирбитского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес> Горбунов Д.А. был задержан и доставлен в помещение Ирбитского МРО по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, при проведении личного досмотра - в кармане спортивных брюк у Горбунова Д.А. был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с частью вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, признанное таковым заключением
эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После этого, задержанный Горбунов Д.А. совместно с оперативными сотрудниками Ирбитского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области был доставлен во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Горбуновым Д.А. был оставлен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на котором последний прибыл во двор указанного дома, после незаконного приобретения вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма.

После чего, указанный автомобиль, вместе с задержанным Горбуновым Д.А., был доставлен во двор Ирбитского МРО по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, в ходе проведения осмотра места происшествия - в кармане водительского сидения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был обнаружен и изъят бумажный сверток с оставшейся частью вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, признанное таковым заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты> и его производные отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Общая масса изъятого вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе нафталин<данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, составила <данные изъяты> грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Горбунов Д.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, заявил, что незнал о том, что изъятое у него из кармана трико вещество, является наркотическим, а также не знал, что в его автомобиле находится еще пакетик с наркотическим веществом. В остальном суду показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года на личном автомобиле под личным его управлением, по предложению М. М.С. совместно с последним приехали в г. <данные изъяты>, с целью попрыгать с парашютом. Приехали они на <адрес> возле вокзала, куда М. указали подъехать его же знакомые по телефону во время пути следования. Вскоре подъехал автомобиль <данные изъяты>, в старом кузове, из которого вышли Х.Р. и С. , встретившись с которыми они оставили его автомобиль на стоянке, и на автомобиле <данные изъяты> под управлением С. , все вместе поехали по г. <данные изъяты> Впоследствии, Х.Р. и С. с кем то созвонились, и сообщили ему, что попрыгать с парашютом не получится. После этого, они вернулись за его автомобилем, и под управлением Х. , который лучше знает г. <данные изъяты> приехали к одному из девяти этажных домов, где пили чай в одной из квавртир во втором подъезде на седьмом этаже, где находился молодой человек, с которым он не общался. Там, м. кто-то позвонил, и последний аместе с Х. и С. уехали без него на автомобиле <данные изъяты>. Вернултсь последние примерно через час, глаза у всех были красные. Вскоре они поехали в г. <данные изъяты>, его автомобилем управлял Х. , при этом на <адрес>, они забрали с собой до г. <данные изъяты> Р.О. с супругой, которых и высадили доехав до указанного населенного пункта, после чего он сам сел управлять своим автомобилем. Проехав пос. <данные изъяты>, они остановились возле «<данные изъяты>», возле развилки на д. <данные изъяты>, где он очистил «дворники» автомобиля, а Х. и М. , что-то курили с помощью баночки и дали попробовать ему, но ему не понравилось. Затем он вновь сел за руль, М. сзади за ним, а Х. рядом на переднее сидение и таким образом приехали в г. <данные изъяты>, где на ул. <данные изъяты> высадили Х. . Тут же, М. позвонил их общий знакомый Н.Е. по прозвищу «<данные изъяты>» и с высказыванием угроз потребовал срочно приехать к нему домой. Приехав к дому Н. на ул. <адрес> они вышли из автомобиля, который он закрывать не стал, как как тот не закрывается и пошли в подъезд дома. При этом, М. передал ему «кулек», сказав убрать в карман, а после того как уйдут от Н. вернуть обратно. Зайдя в подъезд дома, М. поднялся на площадку второго этажа, а он еще находился на площадке первого этажа, когда услышал окрик: «Стоять наркоманы» сопровождавшийся нецензурной бранью. Он испугался и побежал обратно к входной двери подъезда дома, открыв которую увидел двоих мужчин, обренулся и получил удар в лицо, упал и его тут же избили, нанеся удары по голове и телу, одели на него наручники и вывели из подъезда дома, усадили в автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета и увезли в отдел наркоконтроля. М. также был задержан и доставлен туда же. В отделе наркоконтроля его посадили в клетку, пристегнув к ней наручниками на вытянутых руках. Затем один из сотрудников накоконтроля избивал его нанося удары по почкам, говорил, что посадят надолго, поэтому он испугался и заявил, что все признает, лишь бы больше не били. У него случился обморок, он просил вызвать скорую медицинскую помощь, но ее так и не вызвали. Затем, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, перед которым на предложение сотрудников наркоконтроля, будучи напуганным происходящим, он заявил, что в правом кармане его спортивных штанов есть запрещеное вещество, принадлежащее именно ему, которое и было у него изъято. Затем, был досмотрен М. , у которого изъяли баночку из кармана куртки, про которую тот сказал, что она для употребления. После этого, сидя вместе в клетке, М. говорил ему, чтобы он брал все на себя. После этого, по указанию сотрудника наркоконтроля П. , его свозили за оставленным его автомобилем возле дома по ул. <адрес>, который отогнали к зданию наркоконтроля, и впоследствии досмотрели с участием понятых в его и М. присутствии. Он знал, что в его автомобиле нет запрещенных веществ и заявил об этом, но сотрудники наркоконтроля обнаружили в заднем кармане водительского сидения «кулек» с веществом и изъяли его. О наличии этого вещества он не знал и М. отрицал, что он принадлежит последнему. Затем к нему обращался начальник наркоконтроля, и на вопросы последнего, которые он расценил как угрозу, он ответил, что все возьмет на себя, поскольку боялся вновь быть избитым. Также, сотрудник наркоконтроля П. обещал ему помочь с условным наказанием, если он возмет все на себя, и он будучи напуганным дал признательные показания. Утром следующего дня, его свозили к мировому судье, где назначили наказание в виде щтрафа за потребление веществ. После этого, его увезли в отдел наркоконтроля, где вернули ключи, документы и телефон, после чего отпустили. В медицинское учреждение на освидетельствование причиненных ему телесных повреждений он не обращался и о противоправности действий сотрудников наруоконтроля никуда не заявлял, так как боялся расправы.

Однако, изначально в ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимый Горбунов Д.А. давал кардинально иные показания, изобличая себя в совершении преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из показаний Горбунова Д.А. данных в качестве подозреваемого с участием защитника в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что первый раз он попробовал синтетические курительные наркотические средства примерно 1 год назад, это было уже после того как он отслужил в армии. С того момента он стал периодически употреблять эти наркотические средства, так называемые «<данные изъяты>». Употреблял он курительные смеси примерно один раз в две - три недели, как таковой зависимости у него употреблять наркотики нет. Их он употреблял, так как ему нравилось состояние расслабленности, чувство эйфории. У него есть знакомые: М.М. по прозвищу «<данные изъяты>», Х.Р. по прозвищу «<данные изъяты>», Н.Е. по прозвищу «<данные изъяты>», и О. , фамилию которого он не помнит, она трудная для произношения и длинная, с тем он познакомился на заработках в г. <данные изъяты> Свердловской области. На сколько он знает, О. родом из села <данные изъяты> района, там же и проживает, где конкретно, ему адрес не известен. О. выглядит, на вид 20-25 лет, рост 185-190 см, худощавого телосложения, европейской внешности, волосы русые, короткостриженные, глаза вроде бы зеленые, более каких-либо особых примет он того назвать не может, но сможет при встрече того опознать. С М. он познакомился примерно 2-3 года назад через его знакомых, имена которых он не хочет называть, так как те не употребляют наркотиков. Через М. он познакомился с Х.Р. и Е.Н., когда те также «накуривались», то есть употребляли путем курения наркотические курительные смеси, в ограде дома М. , который находится за магазином «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, номер дома и улицу не помнит. Примерно последние полгода до его задержания, он ежедневно общался с теми людьми, и они вместе «накуривались» травой. В компании у него прозвище «<данные изъяты>». Накуривались они во дворе у М. , в его машине или дома у Н.Е.. Деньгами на приобретение курительных смесей они скидывались совместно, после чего ждали, закладку. За травой они ездят вместе, но ее всегда забирал с места М. , а они смотрели из машины обстановку, чтобы никто их не задержал. Также бывало, что в разные дни, они поочередно, то есть в зависимости у кого были деньги, либо на его, либо на денежные средства М. Х.Р., Н.Е., приобретали наркотические курительные смеси и совместно их выкуривали. ДД.ММ.ГГГГ года, днем ему позвонил О. из <данные изъяты> и предложил скинутся по <данные изъяты> рублей на приобретение реагента, то есть наркотического средства «в чистом» виде. Данный реагент в последующем смешивается с какой-нибудь травой, в основном с ромашкой и употребляется путем курения. Приобретать наркотик в «чистом» виде выгоднее, то есть его получается больше, а сумма затрат меньше. Денег у него не было, но он согласился, и взял свои деньги, заработанные на халтуре, в сумме <данные изъяты> рублей дома, когда его мама ушла на работу. В тот же день, при разговоре с О. , они договорились, что созвонятся с тем на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года утром, где-то в <данные изъяты> часов, тот ему сам наберет и скажет когда можно ехать в сторону того в <данные изъяты>, откуда они вместе поедут в г. <данные изъяты> за реагентом. Номеров телефона О. у него не сохранилось, но тот звонил ему на его номер телефона №, оператор сотовой связи «Билайн». Так, ДД.ММ.ГГГГ гола, около <данные изъяты> часов он проснулся сам, не стал ждать звонка О. и сразу поехал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в с. <данные изъяты>. Перед тем как поехать в с. <данные изъяты>, он позвонил М.М., и предложил тому съездить с ним за травой, то есть скинутся деньгами вместе с ним, на что М. ответил, что пока денег нет. Тогда они договорились, что он вложит свои, отдаст тому наркотик на сумму <данные изъяты> рублей, а тот ему в последующем, как появятся деньги их отдаст. М. не знаком с О.. За М. он заехал около <данные изъяты> часов к дому в г. Ирбите, возможно по <адрес> После этого, они сразу поехали вдвоем в с. <данные изъяты>. Подъезжая к <данные изъяты> району, он позвонил О., но тот не брал трубку. Также, он звонил с номера телефона М. №, но О. не брал трубку и с этого телефона. Тогда, он и М. решили ехать дальше в г. <данные изъяты>, так как М. сказал, что есть человек, через которого можно приобрести наркотик. М. позвонил Р., чтобы тот их встретил при въезде в г. <данные изъяты>. Они заехали со стороны г. <данные изъяты>, и Р. со знакомым С. по прозвищу «<данные изъяты>», фамилии которого он не знает, встретили их у метро «<данные изъяты>» на машине С. - <данные изъяты> в кузове синего цвета, государственный номер, он не запомнил. Они оставили его машину у метро и поехали на автомобиле парней, так как Р. хотел им купить травы, но у того не получилось. Пока они ездили в г. <данные изъяты> и пытались приобрести наркотик, на телефон М. позвонил О. из с. <данные изъяты> и спросил, где они. Он стал разговаривать и пояснил, что они уже в г. <данные изъяты> и сказал, чтобы О. ехал к ним. на что тот сказал, что скоро приедет. После этого, С. их довез обратно к его машине к метро, где они втроем - он, М. и Р. вышли и стали ждать О., а С. уехал. Также при разговоре с О., они договорились, что встретятся в районе «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, на ул. <адрес>, со стороны объездной дороги. Р. он попросили поехать с ними, так как он плохо ориентируется в г. <данные изъяты>, а Р., достаточно долго в нем проживал. Сейчас тот проживает в г. <данные изъяты>, где точно, он не знает. Р. он сказал, что они поехали в г. <данные изъяты>, чтобы приобрести «траву». После этого спустя примерно 2 часа они встретились с О. на ул. <адрес>, тот был с женой по имени О, это было около <данные изъяты> часов, тот забрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения реагента и уехал, а они остались ждать, в его машине во дворе одного из домов по <адрес>. Уточняет, что О., приехал в г. <данные изъяты> на попутках, с кем именно он не знает. После того, как он отдал тому деньги, Олег уехал вместе с женой по имени О., на автомобиле такси, на какой он не знает, и этого не видел, это ему известно со слов того. Около <данные изъяты> часов О. ему вновь позвонил и сказал, чтобы они ехали к дому, расположенному по <адрес>, когда он туда подъехал, то вышел из его машины, в этот время О. стоял ждал их на улице. Когда он подошел к О., тот ему передал сверток с травой и сказал, что в нем <данные изъяты> граммов, так как тот разбадяжил <данные изъяты>, то есть развел реагент с ромашкой. Затем он, О., М. сели к нему в машину, где покурили травы. Р. не стал курить, так как того посадили за руль. Олеся с ними не употребляла траву, та вообще не находилась в машине, он видел как та еще ранее ушла в один из подъездов дома по <адрес>. После того, как О. вернулась в машину, то они все вместе, то есть он, Р., М., О. и жена последнего, поехали домой и по пути заехали в с. <данные изъяты>, где при въезде в с. <данные изъяты> они вчетвером, кроме О., вновь покурили «его» травы, а затем высадили О. и О.. Затем, они втроем поехали домой, до <данные изъяты> района, за рулем ехал Р., потом за руль сел он. М. все это время сидел на заднем пассажирском сиденье, за водителем, а они с Р. спереди. Когда они подъезжали к д. <данные изъяты>, то остановились на обочине, где он и М. покурили травы, так как тот просил его об этом уже в <данные изъяты>. В тот момент, М. попросил отсыпать причитающуюся ему траву, то есть ту часть, которая тому предназначалась, где-то половину, то есть тот хотел около <данные изъяты> граммов, но он тому отсыпал <данные изъяты> грамма. Резвон также попросил его отсыпать травы, за то, что ездил с ними, и он тому отсыпал небольшую часть травы, около <данные изъяты> граммов. Остатки он убрал в левый карман своих спортивных брюк. Свертки, в которые он насыпал М. и Р. траву, те делали сами из книги эксплуатации его автомагнитолы. Р. сразу же убрал сверток с травой во внутренний карман своей куртки. Куда убрал сверток М., он не видел, так как тот находился сзади. После этого, они поехали в г. <данные изъяты>, где на ул. <адрес> остановились у дома Р. и тот ушел, а они с М. поехали к «<данные изъяты>», то есть, Н.Е.. Припарковав машину во дворе дома Н.Е., то есть у дома <адрес>, они вышли из машины. М. ему не говорил, что оставил что-либо в его машине и они ни о чем таком не договаривались, то есть он не знал, что тот положил сверток с отсыпанной им тому травой, в задний карман кресла водителя. Он видел, что М. взял с собой металлическую баночку из-под газ воды «Пепси», с помощью которой они употребляли ранее курительную смесь, данную банку тот положил в карман своей куртки. После этого, они пошли домой к Е.. Как только они зашли в подъезд и стали подниматься на второй этаж, он увидел, что на ФИО138 кто-то «налетел» и стал крутить руки. Он сам испугался, не понял что происходит, и побежал из подъезда, но его задержали четверо мужчин. Позже он понял, что это сотрудники наркоконтроля. Затем его и М. посадили в служебную машину и увезли в отдел наркоконтроляв <данные изъяты> по ул. <адрес>, где его и М. досмотрели. У него самого изъяли свернутый мешок с травой из левого кармана брюк, который он приобрел у О.. Данный сверток поместили в лист бумаги и упаковали в конверт, который опечатали. У М. в ходе личного досмотра была изъята та самая банка от «Пепси», через которую они курили траву, больше ничего при том не нашли. Об их досмотрах составили протоколы, с которыми их ознакомили, зачитав вслух. После этого, они в них расписались. После этого, он с сотрудниками наркоконтроля вернулись к его машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая осталась во дворе у Н.Е.. После чего, его посадили в нее на заднее пассажирское сиденье и доставили на ней в отдел наркоконтроля. Затем, сотрудники наркоконтроля отвезли его и М. к наркологу, где их освидетельствовали на предмет употребления наркотиков. Тесты у него и М. показали положительный результат на «<данные изъяты>». После этого, их доставили обратно в отдел и при вновь приглашенных понятых осмотрели его автомобиль, в ходе которого сотрудники наркоконтроля нашли сверток, который он отдавал М. на трассе у д. <данные изъяты>. М., который присутствовал, также как и при осмотре, данный факт отрицал. Изъятый из его машины сверток сотрудники упаковали в бумажный конверт, который также был опечатан. Об осмотре его автомобиля был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого, его опросили по данному факту и составили протокол об административном правонарушении. М., он передал часть наркотика лишь потому, что они вместе с тем договаривались о его приобретении, а не потому что он желал тому сбыть наркотическое средство с целью личной имущественной выгоды. Р. он передал <данные изъяты> грамма наркотического средства потому что еще в г. <данные изъяты>, тот поставил условия, о том, что за оказание помощи, а именно ориентированию по г. <данные изъяты> и управлении транспортным средством на обратном пути до дома, тот требует передачи в дальнейшем <данные изъяты> грамма части наркотического средства. В содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические вещества не употребляет (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый Горбунов Д.А. заявил, что эти показания являются домыслом следователя, он подобных показаний не давал и вообще не допрашивался, подписи в протоколе допроса от его имени выполнены не им, и он их не подтверждает. Подобного протокола его допроса, он при ознакомлении с материалами угловного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процкссуального кордекса Российской Федерации, не видел.

Из показаний Горбунова Д.А. данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он не признает, давать показания и подписывать протокол допроса, отказался <данные изъяты>).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Горбунова Д.А. о порочности его же показаний данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе предварительного расследования по делу. При проведении допроса Горбунов Д.А. воспринимал все и вел себя адекватно, подписал запись о том, что с его слов все напечатено верно и им прочитано. Перед началом, в ходе допроса и по его окончании, заявлений от Горбунова Д.А. о порочности его же показаний не заявлено.

При этом, Горбунов Д.А. давал показания добровольно и последовательно в присутствии защитника – адвоката Саляхова Ф.Р., что подтверждается подписями адвоката в протоколе допроса и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). При этом, Горбунов Д.А., не жаловался на плохое состояние здоровья, в услугах врача и оказании ему медицинской помощи также не нуждался. При этом, в порядке ст. 217 Уголовно-процкссуального кордекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года с участием защитника – адвоката Пономарева В.Ф., Горбунов Д.А. знакомиться с материалами уголовного дела отказался, адвокат же был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела в одном томе на <данные изъяты> листах. Замечаний и заявлений от Горбунова Д.А. и адвоката Пономарева В.Ф. о неполноте предоставленных материалов уголовного дела не поступало (<данные изъяты>).

Впоследствии, Горбунов Д.А. был ознакомлен судом с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года, однако, замечаний и заявлений от него о неполноте предоставленных материалов уголовного дела не поступало, и с ходатайством об исключении из материалов дела как недопустимого такого доказательства, как протокол его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, сам Горбунов Д.А. и его защитники к суду не обращались.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям Горбунова Д.А. данным в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая приведенные показания подсудимого Горбунова Д.А. данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд считает, что именно эти показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Данные показания подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом, суд не усматривает оснований для оговора подсудимым Горбуновым Д.А. самого себя в указанных показаниях, а к его же показаниям данным в судебном заседании, и показаниям данным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он не признает своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд относится критически, поскольку они являются надуманными и отражают стремление Горбунова Д.А. приуменьшить степень своей вины, облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.

Непризнательную позицию подсудимого Горбунова Д.А. избранную в ходе судебного следствия по уголовному делу, суд находит несостоятельной, которая ничем объективно не подтверждена и опровергается совокупностью представленных обвинением и исследованных судом доказательств. Поэтому избранную непризнательную позицию подсудимого Горбунова Д.А., суд расценивает избранным способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление и справедливого наказания за содеянное.

В ходе судебного следствия добыты и иные доказательства виновности подсудимого Горбунова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, свидетель П. С.Р. суду показал, что в один из дней в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов по предложению сотрудников наркоконтроля, в <адрес>, участвовал в качестве понятого, при досмотре двоих молодых людей, один из которых был подсудимый Горбунов Д.А., которого он опознает в зале суда. В его присутствии и второго понятого, подсудимому разъяснили права и спросили имеются ли запрещенные какие-либо средства или вещества, и добровольно выдать их. Подсудимый сказал, что в кармане его брюк - трико находится вещество растительного происхождения, а имено «<данные изъяты>» для личного паотребления. После этого, из кариана спортивных брюк подсудимого извлекли прозрачный пакет с содержанием рассыпчатого светлого вещества, которое сфотографировали, изъяли поместив в пакет и опечатав его. Подсудимый при этом пояснял, что в этот день вместе со вторым молодым человеком ездил в г. <данные изъяты>, где и приобрел эту траву. Все действия и пояснения подсудимого были занесены в протокол, который был прочитан, все было записано правильно и все участники его подписали. Замечаний и заявлений ни от кого, в том числе от подсудимого не поступало. У второго молодого человека при досмотре изъяли металлическую банку из под «Пепси» объемом 0,33 л., которая была смята, на круглой поверхности были сделаны отверстия и имелись следы нагара черного цвета. Как сказал досматриваемый, с помощью этой банки они употребляли траву. По данным обстоятельствам также был составлен протокол, в котором все было записано правильно и все участники его подписали. Замечаний и заявлений ни от кого, не поступало. Еще до проведения досмотра Горубунова, по внешнему виду подсудимого, когда тот сидел еще в клетке, он предположил, что тот находится в состоянии опьянения, так как тот периодически «отключался», откидывая голову назад и закрывал глаза. Однако, когда того вывели из клеьтки и начали производить его досмотр, Горбунов пришел в адекватное состояние. Каких либо телесных повреждений у Горбунова на лице и теле не было, лишь под носом были следы засохшей крови, но последний во время производства досмотров и составления протоколов не заявлял о том, что к нему применялось какое-либо физическое насилие или психологическое давление со стороны сотрудников наркоконтроля или иных лиц.

Свидетель В. Д.В. суду показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время по предложению сотрудников наркоконтроля, в г. <адрес>, участвовал в качестве понятого, при досмотре двоих молодых людей, в одном из которых он опознает пордсудимого Горбунова. Д.А.. В осталоьном дал показания аналогичные показаниям свидетеля П. С.Р., подтвердив те факты, что в его присутствии и второго понятого, сотрудниками наркоконтроля у подсудимому из кармана спортивнных брюк было изъято измельченеое вещество желто – зеленого цвета похожего на траву в полиэтиленовом пакете, про которое тот сказал, что приобрел его в г. <данные изъяты> для личного паотребления. У второго молодого человека при досмотре изъяли металлическую банку из под «Пепси - колы» объемом 0,33 л., на которой имелись отверстия, и про которую тот сказал, что с помощью этой банки они употребляли траву. Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. По данным обстоятельствам были составлены протоколы, в которых все было записано верно и все участники их подписали. Замечаний и заявлений ни от кого, в том числе подсудимого не поступало, последний вел себя адекватно. Каких либо телесных повреждений у подсудимого и второго досматриваемого он не видел, последние на применение насилия в отношении них со стороны сотрудников наркоконтроля или иных лиц не жаловались и не заявляли.

Свидетель С. М.В. суду показал, что не отрицает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, по предложению сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля <данные изъяты> синего или черного цвета стоящего возле здания наркоконтроля, в котором на сидении нашли бумажный сверток размером со спичечный коробок, но что в нем находилось он не видел и не помнит упаковывали ли его во что – либо. По этим обстоятельствам составили протокол в котором все записано было верно и он вместе со вторым понятым его подписал, замечаний ни от кого не поступало.

Однако, из показаний свидетеля С. М.В. данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, примерно около <данные изъяты> часов, сотрудник наркоконтроля попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра задержанного автомобиля. Прибыв во двор отдела наркоконтроля по адресу: <адрес>, в присутствии второго понятого и двух задержанных молодых людей, которые представились по фамилиям Горбунов и М., был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого он не помнит. При этом, Горбунов пояснил, что был водителем этого автомобиля, а М. пояснил, что ехал на заднем сиденье. На вопрос сотрудника наркоконтроля, имеются ли в машине запрещенные в гражданском обороте предметы, те ответили, что ничего такого в автомобиле нет. После этого, при осмотре автомобиля, в кармане спинки водительского сиденья сотрудники наркоконтроля обнаружили бумажный сверток, в котором находилось какое-то вещество в виде измельченной травы. Сверток обратно завернули и упаковали в бумажный конверт, заклеели и опечатали фрагментами бумаги, на которых была круглая печать, сделали надпись о содержимом конверта. Под пояснительной надписью конверта и на печатях, понятые и задержанные молодые люди поставили свои подписи. Что поясняли задержанные по поводу обнаруженного свертка и что в нем находится, он уже точно не помнит, но М. точно говорил, что это не его сверток. Горбунов, по этому поводу вроде бы ничего не пояснял, стоял молча. Также в ходе осмотра машины в обшивке крыши, в средней части, ближе к водителю, сотрудники обнаружили швейную иглу, о которой Горбунов пояснил, что данной иглой он и М. делали отверстия в банке, чтобы курить траву. М. , данного факта не отрицал. Указанную иглу, сотрудники наркоконтроля не изымали. Также в машине был обнаружен сотовый телефон Горбунова, номер которого сотрудник записал в протокол, но сам телефон не изымался. По окончанию осмотра автомобиля сотрудник наркоконтроля зачитал им вслух протокол, замечаний о его дополнении не поступило, после чего они все в нем расписались (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель С. М.В. подтвердил их достоверность, дополнив, что каких-либо телесных повреждений на Горбунове и М. как и повреждений одежды последних не видел. Последние о том, что к ним применялись какие-либо незаконные методы, физическая сила, психологическое давление, не заявляли, как не заявляли и замечаний по поводу длсмотра автомобиля.

Из показаний свидетеля З. А.Г. данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов он находился в своем автомобиле, на стоянке у магазина <данные изъяты>» г. <данные изъяты>, когда к нему обратился мужчина, представившийся сотрудником наркоконтроля, и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра задержанного автомобиля. Он дал свое согласие, и на своем автомобиле проследовал за автомобилем сотрудника наркоконтроля во двор отдела наркоконтроля по адресу: <адрес>. Так, его сопроводили в здание отдела наркоконтроля, где он увидел еще несколько сотрудников, а также двух задержанных молодых людей. А затем практически следом за ним в помещение зашел еще один мужчина, как он понял впоследующем тоже понятой. После этого, по просьбе сотрудника, он и второй понятой назвали свои данные о личности, которые занесли в протокол. Участвующим лицам, сотрудники наркоконтроля пояснили, что будут проводится осмотр участка местности во дворе отдела, где находится автомобиль задержанных молодых парней. Сотрудники наркоконтроля попросили представится в их присутствии задержанных парней, те назвали свои данные о личности, но он их не запомнил. Данные о личностях задержанных были внесены в протокол. После этого, все вышли на улицу, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный номер которого он не запомнил. Сотрудник наркоконтроля спросил у задержанных, имеются ли в машине запрещенные в гражданском обороте предметы, на что те ответили, что ничего такого в машине нет. После этого сотрудники начали осмотр, и при осмотре машины в кармане спинки водительского сиденья сотрудники обнаружили бумажный сверток, когда его раскрыли, он увидел, что в нем находится какое-то вещество в виде измельченной травы. Сверток обратно завернули и упаковали в бумажный конверт, данный конверт был заклеен и опечатан фрагментами бумаги, на которых была круглая печать. На конверте была нанесена надпись, что в нем находится. Под пояснительной надписью конверта и на печатях они как понятые и задержанные молодые люди поставили подписи. Что поясняли задержанные парни по поводу обнаруженного свертка и что в нем находится, он уже точно не помнит, но тот что был худощавого телосложения говорил, что это сверток не его. Второй, по этому поводу ничего не пояснял, стоял молча. Также в ходе осмотра машины в обшивке крыши, в средней части, ближе к водителю, сотрудники обнаружили швейную иглу, о которой парень полного телосложения пояснил, что данной иглой он и второй задержанный делали отверстия в банке, чтобы курить траву. Парень худощавого телосложения, данного факта не отрицал. Указанную иглу, сотрудники наркоконтроля не изымали. Также в машине был обнаружен сотовый телефон номер которого сотрудник записал в протокол, но сам телефон не изымался. По окончанию осмотра машины сотрудник зачитал им вслух протокол, замечаний о его дополнении не поступило, после чего они все в нем расписались. После этого его и второго понятого отпустили (<данные изъяты>)

Свидетель М. М.С. суду показал, что с подсудимым Горбуновым Д.А. знаком около одного года, отношения были дружеские, неприязненных отношений к последнему и причин для оговора последнего у него не имеется. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ года ездил в г. <данные изъяты> с Горбуновым на автомобьиле <данные изъяты>, принадлежащем и под управлением последнего. Горбунов ехал конкретно за наркотическими средствами, а он с тем за компанию, чтобы того не обманули и все отдали. Ни о каких прыжках с парашютом в г. <данные изъяты>, он с Горбуновым и другими лицами не договаривался. В ходе пути следования Горбунов созванивался со своим другом по имени О. , с которым ранее работал вместе вахтовым методом и проживающим в с. <данные изъяты>. Когда приехали в г. <данные изъяты>, то О. сообщил Горбунову, что также выезжает в г. <данные изъяты> на попутном транспорте. Затем, они встретились с этим О. в г. <данные изъяты>, на проспекте <данные изъяты>, договорились о приобретении наркотического средства. Горбунов передал О. свои личные деньги в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, и тот пошел со своим другом положить их на «<данные изъяты>», сказав, что позже придет адрес. Вскоре О. позвонил Горбунову и сказал выезжать на <адрес>, и ждать его там. Прибыв на указанный адрес, они долго ждали О. , а когда последний приехал вместе с Х. , то отдал Горбунову полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом желтого цвета, то есть курительной смесью называемый «Ромашка», которую Горбунов положил себе в карман. После этого, они сразу поехали в г. Ирбит, никуда более не заезжали, иных дел в г. <данные изъяты>, не было. Вместе с ними поехал Х. , с которым по пути следования Горбунов менялся управлением автомобилем. При въезде в г. <данные изъяты> именно Горбунов управлял автомобилем, а он сам сидел на переднем пассажирском сидении. В г. Ирбит они вернульсь поздно вечером, где высадили Х. . Затем, ему на телефон позвонил их общий друг Н.Е. и попросил их заехать к нему на <адрес>, чтобы угостили его куритилеьной смесью, так как ранее он по телефону сообщил Н. о том, что Горбунов приобрел эту смесь. Когда приехали к дому Н. и зашли в подъезд, то на площадке между первым и вторым этажами их задержали сотрудники наркоконтроля, изначально представившись им и предьявив удостоверения. При этом, Горбунов, стал кричать, сопротивляться задержанию, побежал из подъезда, но того все равно задержали на первом этаже. При его личном задержании, у него из кармана куртки выпала жестянная банка из-под «Пепси» с отверстиями, которую он попытался «сбросить». С помощью этой банки они до этого с Горбуновым и Х. и О. в г. <данные изъяты>, а затем по пути следования из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> на трассе, курили приобретенную последним курительную смесь. Спускаясь со второго этажа, он видел, что Горбунов лежал на полу в тамбуре подъезда, тому одели наручники, но чтобы того избивали сотрудники наркоконтроля, он не видел. После их задержания, обоих доставили в отдел наркоконтроля и досмотрели в присутствии понятых. При этом, у Горбунова изьяли пакетик с приобретенным наркотическим средством, про которое тот сказал, что оно принадлежит лично ему. У него самого изъяли ту самую банку из-под «Пепси» с помощью которой они потребляли приобретенную Горбуновым курительную смесь. Затем в их присутствии и других понятых был досмотрен автомобиль Горбунова, в котором обнаружили и изъяли на водительском сидении сверток с таким же веществом, курительной смесью «<данные изъяты>», которавя лично ему не принадлежала, он ее не приобретал не хранил, и чья она ему не известно. Помнит, что Горбунов отсыпал приобретенной курительной смеси Х. и О. . Все действия сотрудников наркоконтроля по их личному досмотру и досмотру автомобиля были запротоколированы в присутствии понятых, замечаний ни у кого не возникло, все участники подписали протоколы в которых все записано было верно. При проведении их личных досмотров и осмотре автомобиля, они с Горбуновым находились вместе, и какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля на них не оказывалось. Впоследствии в период предварительного расследования по делу со стороны следователя, сотрудников наркоконтроля или иных лиц, какого - либо давления на него самого, также не оказывалось.

Суд отмечает, что постановлением следователя 6-ой группы следственной службы Управления ФСКН России по Свердловской области А. К.С., в возбуждении уголовного дела в отношении М. М.С. по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации откащано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях состава преступления <данные изъяты>).

Свидетель П. М.М. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, им совместно в оперуполномоченными Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области А. Д.С, П. С.А. и водителем К. А.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по документированию оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, поскольку была оперативная информация о том, что в квартире № дома <адрес> у Н.Е. собираются наркозависимые лица с целью употребления наркотических средств, а именно курительных смесей. Уже в вечернее время, когда на улице было темно, к указанному дому подъехал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ под управлением Горбунова Д.А. с которым вместе в автомобиле находился М. М.С.. Указанные лица, известны ему как потребители курительных смесей, в связи с чем было принято решение о задержании последних, так как возможно при них находились наркотические средства. Когда Горбунов и М. зашли в подъезд № указанного дома, в котором находились он сам и оперуполномоченный А. , то они представились последним пояснив, что проводится их задержание. М. сопротивления не оказывал, был задержан им на лестничной площадке между первым и вторым этажами, а Горбунов пытался скрыться бегством, добежал до входной двери, которую открыть не смог, так как она с кодовым замком, ударился о нее носом, и тут же в тамбуре подъезда был задержан оперуполномоченным А. и зашедшими в подъезд дома оперуполномоченным П. и водителем К. , которые одели на Горбунова наручники. На автомобиле, задержанные были доставлены в Ирбитский МРО по <адрес>, где впоследствии, в присутствии понятых были досмотрены. Сперва досматривался Горбунов, который перд досмотром на их вопросы заявил, что в карпмане трико имеет вещество «Куреха», которое и было у того обнаружено в кармане трико. Вещество находилось в полиэтиленовом пакетике, было изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатано, о чем был составлен протокол досмотра, замечаний к которому ни от кого не поступило и все участники досмотра его подписали. После этого, был досмотрен М. , при досмотре которого из кармана куртки была изъята жестяная банка из-под «Пепси» емкостью <данные изъяты> грамма с проколотыми в ней отверстиями, как пояснили, задержанные с помощью этой банки они курили курительную смесь, которая находилась в пакете изъятом у Горбунова. Данная банка также была изъята, упакована в конверт и опечатана, о чем быд составлен протокол, замечаний к которому ни от кого не поступило и все присутствующие при досмотре его подписали. Затем, Горбунов попросил о доставлении его автомобиля, который остался стоять возле дома по <адрес>, поэтому на служебном автомобиле вместе с оперуполномоченным А. и задержанным Горбуновым, они доехали до этого адреса, где он сел за руль автомобиля Горбунова, а А. и Горбунов сели на заднее пассажирское сидение, после чего доехали на этом автомобиле до отдела наркоконтроля и поставили его во дворе. После этого, М. и Горбунова возили на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение, где у обоих было установлено состояние наркотического опьянения. Затем в присутствии других понятых, с участием М. и Горбунова был проведен осмотр автомобиля последнего. Перед осмотром, Горбунов и М. пояснили, что ничего запрещенного в автомобиле не имеется. Однако, при осмотре автомобиля в заднем кармашке пассажирского сидения, был обнаружен сверток из бумаги, внутри с содержанием такого же вещества, как и в пакете который до этого был изъят у Горбунова. На предмет того, что чье это вещество, Горбунов и М. ничего конкретного не пояснили. Данный сверток был изъят, упкован в конверт и опечатан, о чем быд составлен протокол, замечаний к которому ни от кого не поступило и все присутствующие при досмотре его подписали. При последующем опросе, Горбунов пояснил, что изъятое у него вещество, он купил в <адрес>, у своего знакомого по имени О. за <данные изъяты> рублей, а М. ездил с ним, чтобы его не «кинули» с покупкой наркотических веществ. Также при опросе Горбунов пояснил, что то вещество, которое было обнаружено в бумажном свертке в его автомобиле, он отсыпал из своего пакетика для М. , а последний перед тем, как идти к Н. в подъезд дома в котором их задержали, попросил оставить этот сверток у него в машине для хранения. Однако, М. при опросе, изначально отрицал, что вещество, которое было обнаружено в бумажном свертке в автомобиле Горбунова, принадлежит ему. На момент задержания Горбунова в подъезде дома по <адрес>, он наблюдал заторможенность у Горбунова, корторый пытался оказать сопротивление, но в силу своего состояния не мог его оказать, поэтому он заподозрил, что тот находится под воздействием наркотических веществ. Каких либо телесных повреждений, крови на лице Горбунова он не видел. Сам он и иные участники оперативно-розыскного мероприятия, Горбунову при задержании и в последствии при провдедении личного досмотра, осмотра автомобиля и при опросе, не применяли к тому физического воздействия, побоев не наносили. Во время проведения личного досмотра и осмотра автомобиля, а также последующего опроса, Горбунов уже пришел в чувства, вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, на состояние здоровья не жаловался, пояснения давал добровольно и последовательно, без какого либо психического принуждения с его строны, или со стороны иных сотрудников наркоконтроля.

Свидетель А. Д.С. суду показал, что что работает оперуполномоченным Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области и в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля П. М.М. подтвердиф факты проведения ДД.ММ.ГГГГ года оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» и задержания Горбунова Д.А., М. М.С. в седьмом подъезде дома № по ул. <адрес>, последующего изъятия при личных досмторах в присутствии понятых вещества в полиэтиленовом пакетике у Горбунова из кармана трико, жестянной банки из-под «Пепси» емкостью 0,33 грамма с проколотыми в ней отверстиями у М. , факт обнаружения и изъятия из автомобиля принадлежащего Горбунову свертка из бумаги, внутри с содержанием такого же вещества, как и в пакете который до этого был изъят у Горбунова. При этом, Горбунов пояснял,что изъятый у него из кармана трико пакетим с веществом был приобретен лично им в г. <данные изъяты> для личного потребления. Во время задержания Горбунова, проведения личного досмотра и осмотра автомобиля, он сам и иные участники оперативно-розыскного мероприятия побоев последлнему не наносили и физической боли не причиняли, психического воздействия не оказывали и не запугивали. Горбунов давал пояснения добровольно, жалоб и замечаний от последнего на применене к нему незаконных методов, нарушение его прав при проведении личного досмотра, медицинского освидетельствования и осмотра его автомоиля, не заявлял.

Кроме того, вина подсудимого Горбунова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Так, из рапорта старшего оперуполномоченного Ирбитского МРО Управления ФСКН РФ по СО П. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ года № № об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов в ходе личного досмотра Горбунова Д.А., проведенного в служебном помещении Ирбитского МРО по адресу: <адрес>, задержанного около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года в тамбуре подъезда № дома № по <адрес> из левого бокового кармана трико одетого на последнем, был изъят сверток из прозрачного полимерного мешка внутри с измельченным веществом растительного происхождения светлого цвета, возможно содержащим наркотические средства (<данные изъяты>).

Согласно, протокола личного досмотра Горбунова Д.А. с иллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, в левом боковом кармане трико одетом на последнем, был обнаружен и изъят: сверток из мешка прозрачного полимерного материала, внутри с измельченным веществом растительного происхождения светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт (Пакет №1). По поводу обнаруженного Горбунов Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов приобрел наркотическое средство - «<данные изъяты>» у своего знакомого по имени О. , находясь в г. <адрес>, за <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>).

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой наркотического средства <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>

Из протокола личного досмотра М. М.С. и иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при досмотре в правом боковом кармане куртки (пуховика) одетой на последнем, обнаружена и изъята: жестяная банка от напитка «Pepsi» объемом 0,33 литра, внутри с наслоениями темного вещества, имеющая проколотые отверстия в боковой части, которая была упакована в бумажный конверт (Пакет №1). По поводу обнаруженного, М. М.С. пояснил, что через данную банку он и Горбунов Д.А. употребляли курительную смесь сразу после ее приобретения в г. <данные изъяты>, чтобы проверить качество наркотического средства (<данные изъяты>).

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на экспертизу банка содержит на своих внутренних поверхностях следовые количества <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из рапорта старшего оперуполномоченного Ирбитского МРО Управления ФСКН РФ по СО, П. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ года № об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности во дворе Ирбитского МРО по адресу: <адрес>, где был расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся ранее под управлением Горбунова Д.А., в кармане спинки водительского сиденья был обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа бумаги с печатным текстом внутри с измельченным веществом растительного происхождения светлого цвета, возможно содержащим наркотические средства (<данные изъяты>).

Из проокола осмотра места происшествия и иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного с участием Горбунова Д.А. и М. М.С. на участке местности во дворе Ирбитского МРО, по адресу: <адрес>, где расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что в спинке водительского сиденья был обнаружен и изъят: сверток из фрагмента листа бумаги с печатным текстом внутри с измельченном веществом, который был упакован в бумажный конверт (Пакет №1). Также в ходе осмотра автомобиля, в обшивке крыши у платформы водителя была обнаружена швейная игла, которая не изымалась. По поводу которой, М. М.С. и Горбунов Д.А. пояснили, что с помощью этой иглы были проколоты отверстия в банке «Pepsi» изъятой ранее при личном досмотре М. М.С. (<данные изъяты>).

Согласно, справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой наркотического средства <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>).

Из протокол осмотра предметов (документов) и иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что были осмотрены: пакет № 1 с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Горбунова Д.А.; пакет № 1 с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного М. М.С.; пакет № 1 с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сверток, с содержимым - первичной упаковкой вещества Пакета № 1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Горбунова Д.А.; сверток, с содержимым - первичной упаковкой вещества Пакета № 1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя, речи защитников, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Горбунова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления согласно, обвинения поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, доказанной полностью.

Действия подсудимого Горбунова Д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны и подробны, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам, установленным по делу, поэтому, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора. Мотивы к оговору подсудимого у свидетелей отсутствуют и их показания подсудимым и защитой не опорочены.

Выводы эксперта в приведенных выше заключениях судебных экспертиз относительно наркотических средств №, № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами лицом, ведущим производство по уголовному делу в соответствии со ст. 80 и ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают. Данные заключения экспертов, подсудимым и защитой в судебном заседании не оспаривались.

Доводы защиты в той части, что не установлено, чей в дейстельности пакетик с наркотическим веществом был изъят из автомобиля принадлежащего Горбунову Д.А., поскольку подсудимый отрицает приобретение и хранение этого наркотического вещества, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективно опровергаются совокупностью доказательств, а именно приведенными выше показаниями свидетеля Мордяшова М.С. данными в суде и положенными в основу обвинительного приговора, а также совокупностью документальных доказательств предоставленных обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 5, 6, 8, 10, 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся такие оперативно-розыскные мероприятия, как исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом, в соответствии со ст. 11 Закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимаются лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Исследованные судом материалы оперативно – розыскных мероприятий проводимых в отношении Горбунова Д.А. были проведены и представлены следствию заместителем начальника Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области Б. В.В. (<данные изъяты>).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями вышеназванного закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Фактов нарушения при получении результатов ОРМ и их передаче следователю допущено не было.

Именно задержание Горбунова Д.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» и привело к выявлению и пресечению преступной деятельности последнего связанной с незаконным оборотом наркотических средств и привлечению его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

В этой связи, обстоятельства на которые ссылается сторона защиты, не могут служить основанием для признания в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемых ею документальных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять указанным выше документальным доказательствам изобличающим подсудимого Горбунова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве оперативно – розыскных и следственных действий, не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека или установленные уголовно-процессуальным законом, порядок собирания и закрепления доказательств, которые согласуются между собой.

Обстоятельства, установленные судом, а именно действия оперативных сотрудников наркоконтроля при проведении оперативных и следственных мероприятий в отношении подсудимого по пресечению преступной деятельности последнего связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не носили провокационный характер, и оснований для признания в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, недопустимыми и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу, не имеется.

Все представленные обвинением и исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, местам, датам и времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Доводы защитников и подсудмого Горбунова Д.А. о том, что к последнему со стороны сотрудников наркоконтроля в период проведения оперативно – розыскных мероприятий и впоследствии в период предварительного расследования по уголовному делу применялись недозволенные методы в виде нанесения побоев, причинения физической боли, психического воздействия, объетивно опровергаются показаниями свидетелей П. С.Р., В. Д.В., С. М.В., М. М.С., П. М.М. и А. Д.С. допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действительно, как следует из материалов дела, а именно постановления следователя Ирбитского следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российсской Федерации С. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, Горбунов Д.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ года обращался в МО МВД России «Ирбитский» с заявлением на действия сотрудников Ирбитского МРО УФСКН по Свердловской области, которые якобы применили к нему физическое насилие и нанесли побои при его задержании ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в <адрес> (<данные изъяты>).

Однако, указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников Ирбитского МРО УФСКН по Свердловской области отказано, поскольку незаконных методов в ходе проведения оперативно – розыскным мероприятий и при задержании Горбунова Д.А., последними не допущено. В указанном постановлении имется ссылка на акт судебно-медицинского освидетельствования Горбунова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которого, каких – либо следов видимых повреждений на теле последнего не обнаружено.

Данное постановление следователя Ирбитского следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российсской Федерации С. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент постановления настоящего приговора не опорочено и не отменено.

О том, что сотрудниками Ирбитского МРО УФСКН по Свердловской области впоследствии применялись незаконные методы проведения оперативно – розыскных мероприятий, в том числе в период предварительного расследования по уголовному делу, подсудимый Горбунов Д.А. и защитники с заявлениями в следственный комитет Российской Федерации и прокуратуру на незаконные действия со стороны сотрудников УФСКН или следствия о фактах применения насилия, угроз, шантажа и принуждении к даче показаний, не обращались.

В этой части, сведения сообщенные подсудимым Горбуновым Д.А. в своих показаниях данных в суде, не подкрепленны надлежащими доказательствами, опровергаются выше приведенными и положенными в основу обвинительного приговора показаниями непосредственных очевидцев преступной деятельности подсудимого связаной с незаконным оборотом наркотических средств, а также совокупностью документальных доказательств установленных по делу.

В этой связи, все доводы защиты о недоказанности вины подсудимого Горбунова Д.А. в совершенном им преступлении, о нарушении норм Уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу, суд расценивает избранной линией защиты интересов подсудимого, заявленными с целью умаления вины последнего при избранной им непризнательной позиции в совершении преступления, во избежание справедливого наказания за содеянное.

Умысел Горбунова Д.А. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников или иных лиц, и все проводимые последними оперативные и следственные мероприятия по фиксации преступной деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не носили провокационного характера, а были направлены на необходимость установления обстоятельств имеющих значение для дела, и для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла.

Исходя из совокупности доказательств исследованных судом, факт незаконных приобретения и хранения наркотических средств Горбуновым Д.А., с квалифицирующим признаком «в крупном размере», в действиях подсудимого, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Согласно, п. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Общая масса изъятого у Горбунова Д.А. незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта вещества, которое является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, составила <данные изъяты> грамма, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. ., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Горбунова Д.А. по всему объему обвинения доказанной полностью, оснований для оправдания которого и переквалификации его действий не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание от трех до десяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Горбунову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Горбунов Д.А., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), является социально адаптировапнным, трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и ограничений к труду, имеет постоянное место регистрации и жительства по которому проживает с родителями и двумя братьями (<данные изъяты>, проходил военную службу по призыву (<данные изъяты>), на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ года находился находился в состоянии наркотического опьянения согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловскуой области от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за потребление наркотических веществ без назначения врача <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается наркологом, на учете у психиатра не состоит, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается <данные изъяты>), имеет благодарности и дипломы за участие в общественной и спортивной жизни Ирбитского муниципального образования (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горбунову Д.А., суд признает состояние его здоровья и наличие заболеваний (<данные изъяты>), его положительные и удовлетворительные характеристики по месту жительства, бывшим местам учебы и военнной службы (<данные изъяты>).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, невзирая на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, учитывая квалифицированный состав и обстоятельства совершенного подсудимым умышленного, тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его характер и повышенную общественную опасность, личность виновного, имеющего направленность на совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, который в содеянном не раскаялся, выводов для себя не делает, невзирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание,суд считает необходимым назначить подсудимому Горбунову Д.А. за совершенное преступление, наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будут соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

При этом, с учетом семейного, имущественного и материального положения подсудимого, который являются трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и других ограничений к труду, суд считает целесообразным назначить Горбунову Д.А. дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, подсудимым и защитником не приведено, и судом не установлено.

Учитывая, что на момент осуждения Горбунов Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, с учетом наличия у него заболеваний (<данные изъяты>), суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, о назначении которого также не заявлял и государственный обвинитель.

Поскольку подсудимому Горбунову Д.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого Горбунова Д.А. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание основного наказания Горбунову Д.А. в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о замене в отношении подсудимого Горбунова Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения наркотических средств Ирбитского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ирбитского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), подлежат дальнейшему хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении всех соучастников преступления в полном объеме <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Горбунова Д.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, в связи с оказанием услуг обвиняеммому по назначению в период предварительного расследования по делу адвокатами Саляховым Ф.Л. <данные изъяты>), Буслаевым Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты>), Добрынины Д.В. (<данные изъяты>), Пономаревым В.Ф. (<данные изъяты>), поскольку подсудимый в период предварительного расследования по делу не заявлял об отказе от защитников со ссылкой на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств на оплату услуг адвокатов, о материальной несостоятельности не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года, со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в виделишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Горбунова Д.А. , заменить на заключение под стражу.

Взять Горбунова Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Горбунову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительное наказание, назначенное Горбунову Д,А. в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении всех соучастников преступления в полном объеме (<данные изъяты>).

Взыскать с Горбунова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период предварительного следствия по данному уголовному делу в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Горбуновым Д.А. содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Горбунов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 24.08.2016 года.

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг