Решение по делу № 2-3122/2017 ~ М-2334/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-3122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 06 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Л.С. к Тартакыновой В.С., Кардашевскому А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Харитонова Л.С. обратилась в суд с иском к Тартакыновой В.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ____ 2016 года гражданин С., путем обмана завладел транспортным средством марки ___ 2009 г.в. государственный регистрационный знак ___. Как стало известно впоследствии ____ 2016 г. С. заключил договор купли-продажи с Тартакыновой В.С. О состоявшейся сделке истцу стало известно в ходе проверки проведенной сотрудниками полиции по обращению истца. Постановлением ст.УУП ОП № от ____.2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано, местно нахождение С. не установлено. Отсутствие подписи собственника в договоре купли-продажи транспортного средства, подлежит признанию незаключенной. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ___ 2009 г.в. государственный регистрационный знак ___ от ____2016 г., истребовать легковой автомобиль из незаконного владения, обязать МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) аннулировать запись о регистрационном учете легкового автомобиля марки ___ 2009 г.в. государственный регистрационный знак ___.

Определением от ____ 2017 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Кардашевский А.А., поскольку как установлено судом ____ 2017 г. транспортное средство продано Кардашевскому А.А.

В судебном заседании истица и ее представитель Савельев В.И. по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом пояснили, что договор купли-продажи истица не подписывала, никаких поручений С. по продаже автомобиля истица не давала, денежных средств от Тартакыновой В.С. не получала. С. перегнал транспортное средство, принадлежащее истцу. С. действительно был вписан в страховой полис по ОСАГО, но только для передвижения транспортного средства до авторынка.

Представитель ответчика Тартакыновой В.С. по доверенности Софронов А.В. иск не признал полностью, суду пояснил, что сделка о купле-продаже транспортного средства была одобрена истицей, имеется подпись самой истицы в ПТС.

Представитель ответчика Кардашевского А.А. по доверенности Корнилов К.И. по устному ходатайству на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ пояснил, что Кардашевский А.А. добросовестный приобретатель транспортного средства, просил в иске отказать.

Представители 3 лица МВД по РС(Я) Гоголев М.Д., Лугинов В.С. на основании доверенности исковые требования оставили на усмотрение суда, пояснив, что при регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД не проверяет подлинность договора купли-продажи транспортного средства.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материал дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____ 2016 г. между Харитоновой Л.С. (продавец) и Тартакыновой В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ___ 2009 г.в. государственный регистрационный знак ___, стоимость автомобиля определена сторонами в ___ руб. (л.д. 30).

Согласно рапорту ст.инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Гирагосова С.А. от ____.2017 г., инспекторами группы розыска ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» в ходе мероприятий установлено, что согласно базе данных ГИБДД ФИС-М автомашина ___ 2009 г.в. государственный регистрационный знак ___, принадлежит гр.Тартакыновой В.С.

По заявлению Харитоновой Л.С. по факту завладения ее автомашиной ___ 2009 г.в. государственный регистрационный знак ___ постановлением Ст. УУП ОП № МУ МВД России «Якутское» от ____ 2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно ответу начальника подполковника полиции МВД России по РС(Я) МРЭО ГИБДД по РС(Я) Тараповского А.А. от ____.2017 г., по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, по состоянию на ____.2017 г. транспортное средство ___ 2009 г.в. государственный регистрационный знак ___ зарегистрировано за гр. Кардашевским А.А.

Оспаривая договор купли-продажи от ____ 2016 г., истец утверждает, что в данном договоре купле-продаже автомобиля она не расписывалась, денежных средств от ответчика Тартакыновой В.С. не получала, намерения на отчуждение транспортного средства Тартакыновой В.С. она не имела, о состоявшейся сделке не знала.

Определением Якутского городского суда от ____ 2017 г. по данному гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Выполнена ли подпись от имени Харитоновой Л.С. в договоре купли-продажи транспортного средства от ____ 2016 г., непосредственно Харитоновой Л.С. или другим лицом?».

По результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы экспертами ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение № от ____ 2017 г., в котором эксперт пришел к выводам о том, что подпись от имени Харитоновой Л.С. в строке: «ПРОДАВЕЦ» договора купли-продажи транспортного средства от ____ 2016 г. выполнена не Харитоновой Л.С., а другим лицом.

Совокупностью представленных доказательств, заключением эксперта по проведенной по делу почерковедческой экспертизе, объяснениями сторон, подтверждено, что истица не имела намерения на заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства, истец данный договор купли-продажи от ____ 2016 г. не подписывала. В настоящем случае вышеприведенные объяснения сторон позволяют сделать вывод о том, что продавец не имела воли, соответственно, на отчуждение имущества Тартакыновой В.С.

Представители ответчиков доводы истца о недействительности договора купли-продажи от ____ 2016 г. в ходе рассмотрения дела не оспаривали, пояснив, что истица имела намерение продать транспортное средство, сделка о купле-продаже была одобрена истицей.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств опровергающих вышеприведенные доводы и подтверждающих наличие воли у истца на продажу спорного транспортного средства и его передачу продавцом покупателю ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанная в договоре купли-продажи цена транспортного средства явно занижена.

Данные обстоятельства суд так же расценивает как дополнительное доказательство мнимости совершенной сделки.

Так как Тартакыновой В.С. движимое имущество - автомобиль приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, и между Харитоновой Л.С. и Тартакыновой В.С. отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению автомобиля, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г.).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

Поскольку окончательное требование, заявленное истцом, состоит в возврате ей спорного имущества, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения статей 301, 302 ГК РФ, и в связи с установлением, что спорный автомобиль выбыл из владения помимо воли Харитоновой Л.С., а Тартакынова В.С. приобрела спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, требования Харитоновой Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи, возвращении автомобиля в собственность истицы обоснованны.

Из разъяснений, имеющихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При этом следует учитывать, что договор купли-продажи спорного транспортного средства составлен между Тартакыновой В.С. и Кардашевским А.А. в период возникновения настоящего спора в суде, в период принятия судом ____ 2017 г. обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, добросовестность при совершении сделки из материалов дела не усматривается; проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, Кардашевский А.А. должен был предпринять разумные меры к проверке юридической чистоты транспортного средства и наличия у продавца прав на его отчуждение, однако не сделал этого.

Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ___ 2009 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ___, ░░ ____ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ___ 2009 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ___.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░(░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___ 2009 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ___ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ___

___