Решение по делу № 2-7305/2016 ~ М-6736/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1-7305/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» к Шлычкову А. А.ичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель Шлычков А. А.ич, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобиляем <данные изъяты> под управлением Загребаева В. В., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт наступления указанного события, полученные автомобилями повреждения, а также вина ответчика в указанном ДТП подтверждаются документами ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Саратове по договору ОСАГО, полис №.

Страховщик произвел потерпевшему Загребаеву В.В. выплату страхового возмещения по условиям договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> на основании страхового акта – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого являлось. При этом страховщик так же вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить понесенные ООО «Поволжский страховой альянс» убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Претензионное письмо с предложением добровольно возместить страховой компании понесенные убытки отправленное ответчику исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. осталось без ответа, денежные средства страховой компании виновником не перечислены.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных расходов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу, направленное в его адрес почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель Шлычков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Загребаева В. В., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт наступления указанного события, полученные автомобилями повреждения, а также вина ответчика в указанном ДТП подтверждаются документами ГИБДД (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого являлось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Энгельса ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Шлычков А.А. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к аресту на срок <данные изъяты> суток за оставление места ДТП, участником которого он являлся (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Саратове по договору ОСАГО, полис № (л.д. 24-25).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис Премиум № (л.д. 11-12).

Страховщик с участием страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвел потерпевшему Загребаеву В.В. выплату страхового возмещения по условиям договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> на основании страхового акта – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 37-38).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ответчику было предложено в добровольном порядке возместить понесенные ООО «Поволжский страховой альянс» убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Претензионное письмо с предложением добровольно возместить страховой компании понесенные убытки отправленное ответчику исх. № от <данные изъяты> осталось без ответа (л.д. 33).

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным факт управления ответчиком транспортным средством, совершения им ДТП при нарушении правил дорожного движения, повлекшего материальный ущерб, в результате чего страховщиком ООО «Поволжский страховой альянс» потерпевшим было выплачено страховое возмещение.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Шлычкова А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Р.Р. Кудашев