Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2975/2014 от 10.12.2014

Судья Соколова Н.М. Дело № 33-2975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2014 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Должикова С.С.,

при секретаре Кружковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ветровой А.П. к Мельник Л.Н., администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным постановления и договора купли-продажи земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Ветровой А.П. на решение Орловского районного суда Орловской области от 2 октября
2014 г., которым Ветровой А.П. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей Ветровой А.П. – Волобуева М.В., Остапенко С.Н., представителей администрации Орловского района Орловской области – Плахова А.В., Хрусталева А.В., поддержавших доводы жалобы, а также возражения на жалобу Мельник Л.Н., судебная коллегия

установила:

Ветрова А.П. обратилась в суд с иском к Мельник Л.Н., администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконным постановления и договора купли-продажи земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении границ земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что Ветрова А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Мельник Л.Н. Граница между названными земельными участками с <дата> была обозначена на местности проволокой, истец обрабатывал свой земельный участок вплоть до проволоки. Указанный участок был замежеван истцом и поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, впоследствии истец узнал, что при межевании была допущена кадастровая ошибка, для чего <дата> Ветрова А.П. обратилась в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что ответчик Мельник Л.Н. приобрела у администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области на основании договора купли-продажи и постановления земельный участок, в том числе и часть участка, принадлежавшего истцу.

По указанным основаниям Ветрова А.П. просила суд: признать незаконным постановление администрации Орловского района Орловской области от <дата> №, договор купли-продажи от <дата> №, заключенный между Мельник Л.Н. и администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Мельник Л.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена администрация Орловского района Орловской области.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Ветрова А.П. не согласилась с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что судом не устранены противоречия в представленных сторонами доказательствах о наличии кадастровой ошибки.

Указывает, что наличие кадастровой ошибки, вследствие которой часть ее земельного участка занята Мельник Л.Н., подтверждается пояснениями специалиста СДВ*, которые необоснованно оставлены судом без внимания.

Ссылается на то, что земельный участок предоставлен Мельник Л.Н. с нарушением действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, отнесена техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах.

В соответствии с пунктами 4 и 5 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Материалами дела установлено, что с <дата> истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Сведения о границах земельного участка истца внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков от <дата>, выполненного ООО «<...>» (л.д. 67-81).

Ответчику Мельник Л.Н. на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28, 94-95).

Сведения о границах земельного участка истца внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от
<дата>, выполненного ИП КАЮ* (л.д. 44-66).

Согласно межевому плану от <дата>, изготовленному Орловским филиалом ФГУП «<...>» по заказу Ветровой А.П., имеет место пересечение границ земельных участков Ветровой А.П. и Мельник Л.Н. (л.д. 7-16).

Наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка Ветровой А.П., и повлекшей постановку на кадастровый учет участков сторон с неправильными координатами, также подтверждается заключением специалиста СДВ* (л.д. 123-139).

Согласно пояснениям специалиста СДВ*, данным в суде апелляционной инстанции, исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка истца возможно путем смещения границ ее участка в соответствии со схемой № заключения специалиста, в том числе в сторону земельного участка Мельник Л.Н., поскольку участок ответчика поставлен на кадастровый учет от неправильно учтенной смежной границы участка Ветровой А.П.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что границы спорных участков при межевании установлены правильно, и считает необходимым решение суда отменить.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия считает, что представленными доказательствами достоверно подтверждается факт нарушения права Ветровой А.П. на принадлежащий ей земельный участок наложением на границы ее участка границ участка Мельник Л.Н., и полагает необходимым восстановить границы ее участка в соответствии со схемой № заключения специалиста СДВ*, так как стороной ответчика иных вариантов устранения кадастровой ошибки не предложено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, судебная коллегия считает необходимым признать незаконным постановление администрации Орловского района Орловской области от <дата> №, а также договор купли-продажи договор купли-продажи от <дата> №, заключенный между Мельник Л.Н. и администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности Мельник Л.Н. на принадлежащий ей земельный участок, с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Кроме того, судебная коллегия применяет последствия недействительности сделки, с администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в пользу Мельник Л.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме <...> руб., уплаченные ею при заключении сделки.

Также в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу Ветровой А.П. подлежат взысканию понесенные по делу издержки в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 2 октября 2014 г. отменить.

Исковые требования Ветровой А.П. к Мельник Л.Н., администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным постановления и договора купли-продажи земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Орловского района Орловской области от <дата> №.

Признать незаконным договор купли-продажи договор купли-продажи от <дата> №, заключенный между Мельник Л.Н. и администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Прекратить право собственности Мельник Л.Н. на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с администрации Орловского района Орловской области в пользу Мельник Л.Н. денежные средства в сумме <...> руб.

Восстановить границу земельного участка Ветровой А.П. согласно схеме № заключения специалиста СДВ* от
<дата> №.

Взыскать в равных долях с Мельник Л.Н., администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области в пользу Ветровой А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., то есть по <...> руб. <...> коп.

Председательствующий

Судьи