Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2014 ~ М-63/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-120/2014                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         29 мая 2014 года                    р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску Шоркиной С.Э. по доверенности Смолина И.Ю.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Руднянского городского поселения – главы поселения Полищука В.А.,

ответчика Шоркиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Шоркиной С.Э. к администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения, по встречному иску Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Шоркиной С.Э., Шоркина Е.А., Шоркина А.Э., Шоркину Д.Э. о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения, договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма недействительными,

УСТАНОВИЛ:

     Шоркина С.Э. обратилась в суд с иском к Руднянскому городскому поселению о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № она является нанимателем квартиры <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Однако ответчик на её заявление ответил отказом, сославшись на нарушения установленного порядка предоставления ей жилья. Просит суд признать отказ в приватизации квартиры незаконным и признать за ней право на приватизацию квартиры <адрес>.

    Руднянское городское поселение Руднянского муниципального района обратилось в суд к Шоркиной С.Э. со встречным иском, в котором, с учётом поданных изменений основания иска и дополнений, просит суд признать решение Руднянского городского поселения о предоставлении жилого помещения Шоркиной С.Э., расположенного по адресу: <адрес> заключённого на его основании договора социального найма жилого помещения, а также договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, недействительными. В обоснование своих требований администрация городского поселения сослалась на тот факт, что жилое помещение было предоставлено Шоркиной С.Э. по договору социального найма с нарушением действующего законодательства, так как Шоркина С.Э. никогда не стояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении и не признавалась малоимущей.

    Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по встречному иску администрации поселения привлечены поднаниматели Шоркина Е.А., Шоркина А.Э., Шоркин Д.Э..

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Шоркиной С.Э., Смолин И.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, встречные исковые требования не признал, пояснив, что поскольку ранее занимаемое его доверителем жилое помещение было признано непригодным для проживания, ей предоставили другое жильё по договору социального найма. Никаких иных документов от Шоркиной С.Э. не требовали.

Представитель администрации Руднянского городского поселения Полищук В.А. исковые требования Шоркиной С.Э. не признал, пояснив, что Шоркина С.Э. никогда не вселялась в жилой дом <адрес> и не проживала в нём. Договор социального найма жилого помещения с ней был заключен незаконно, так как ни она ни её семья не стояли на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении. Первоначально договор был заключён с отцом Шоркиной С.Э. – Шоркиным Э.А., но когда выяснилось, что он уже участвовал в приватизации жилого помещения, с целью помочь его семье, пострадавшей при пожаре, договор был перезаключён с Шоркиной С.Э., которая была на тот момент совершеннолетней и проживала отдельно. Исковые требования Руднянского городского поселения просит удовлетворить.

Ответчик и законный представитель ответчиков Шоркиной А.Э., Шоркина Д.Э. – Шоркина Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что она с детьми являются поднанимателями <адрес>. Шоркина С.Э. в указанном жилом доме не проживала и не проживает, не вселялась в него.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

По смыслу приведенной нормы закона предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, при этом и не исключает необходимости их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении N 376-О-П от 5 марта 2009 г. (ч. 2 абз. 5 и 6), федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области и Шоркиной С.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сестра – Шоркина М.Э..

Основанием для заключения указанного договора послужило распоряжение главы Руднянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Руднянского городского поселения».

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 380 и договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из протокола № заседания жилищной комиссии администрации Руднянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе заседания комиссии было установлено, что жилой дом, в котором проживали Шоркина С.Э. и Шоркина М.Э. вследствие пожара пришёл в негодность. Шоркина С.Э. обратилась в Руднянское городское поселение с заявлением о предоставлении ей жилого помещения. В результате комиссией было решено предложить Шоркиным М.Э и С.Э. для переселение жилое помещение по <адрес>, а в случае их согласия заключить с ними договор социального найма. При этом было решено расторгнуть ранее заключенный договор социального найма указанного жилого помещения с Шоркиным Э.А.

Из материалов дела также следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Руднянского городского поселения и Шоркиным Э.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано выше, для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, гражданин должен быть признан малоимущим и нуждаться в улучшении жилищных условий в силу обеспеченности жильем ниже установленной нормы либо ввиду отсутствия жилья. Эти условия должны быть установлены в их совокупности.

Между тем, из представленных в суд материалов следует, что Шоркина С.Э. в установленном законом порядке не была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по указанному выше основанию и не признавалась малоимущей.

В списках граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шоркина С.Э. отсутствует.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО34., ФИО35 показали суду, что они входили в состав жилищной комиссии Руднянского городского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению Шоркина Э.А. в связи с уничтожением его домовладения огнём в результате пожара ему по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратилась Шоркина С.Э. с заявлением о предоставлении жилого помещения, так как ей негде было жить. По решению комиссии ей было предоставлено жилое помещение по <адрес>, так как там проживал её отец Шоркиным Э.А. со своей новой семьей. Сама Шоркина С.Э. малоимущей не признавалась и не стояла в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о предоставлении Шоркиной С.Э. жилого помещения по договору социального найма и заключённый на его основании договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону, поскольку Шоркина С.Э. не признавалась малоимущей.

Из смысла и содержания п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам…

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требования администрации Руднянского городского поселения к Шоркиной С.Э. о признании решения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, недействительными и отказе в удовлетворении исковых требований Шоркиной С.Э. к администрации Руднянского городского поселения об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шоркиной С.Э. к администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Шоркиной С.Э. удовлетворить.

Признать распоряжение главы Руднянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Руднянского городского поселения», и договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района <адрес> и Шоркиной С.Э., недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                        В.Ю. Шевченко