Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2012 (1-39/2011;) от 08.12.2011

Дело № 1-3/2012                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года                                                                                       п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Вагина Н.В.,

подсудимого Хапкова С.П.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хапкова С.П., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

Хапков С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Хапков С.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник <адрес>, откуда тайно похитил портативный DVD плеер марки «Mystery» модель «MPS-711» версия «V1K01» стоимостью 3300 рублей, принадлежащий К., причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Хапков С.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.     

Подсудимый Хапков С.П. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Дополнительно пояснил, что похищенный плеер возвращен потерпевшей.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В личном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Материальных претензий к подсудимому не имеет и наказание просит назначить в соответствии с санкцией статьи.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Хапкова С.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что Хапков С.П. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, как тяжкого умышленного корыстного и посягающего на собственность гражданина, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого к содеянному, его имущественного положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы условно, без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый не работает, сбережений и самостоятельных источников дохода не имеет, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По указанным основаниям суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа либо принудительных работ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Хапкова С.П. по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, а всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - кассовый чек с гарантийным талоном к портативному DVD плееру марки «Mystery» модель «MPS-711» переданы законному владельцу К..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хапкова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Хапкову С.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хапкову С.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по делу - кассовый чек с гарантийным талоном к портативному DVD плееру марки «Mystery» модель «MPS-711» считать переданными законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов